On Tuesday 30 July 2002 12:04, Marc Mongenet wrote: > > <p><font size=1>Tout un blabla �crit en police taille petites-lettres-de- > contrat-d'assurance. C'est vraiment tr�s petit, mais qu'en est-il de > l'interligne ? Pourquoi tant d'espace entre les lignes en mode > standard ?</font></p>
On en revient � mes frustrations quand j'ai voulu faire du HTML 4.01, combin� avec CSS2 (afind de pr�parer le passage � XML). M�me en utilisant des standards d�finis depuis des ann�es, on s'arrache les cheveux. > Pour ma part j'utilise exclusivement Mozilla sur Windows 2000 au d�triment > de MSIE depuis quelques mois (la 0.9.9 peut-�tre), c'est fort stable, plus > que MSIE je pense. J'ai install� Mozilla 1.1 b�ta la semaine pass�e. D�s le lendemain il ne fonctionnait plus. C"est hyper frustrant ! C'est un produit (en tout cas sous Linux) monstrueux, avec 10'000 fonctionalit�s mais que je consid�re comme instable. Je n'ia pas encore r�ussi � l'utiliser plus de 48 heures sans qu'il se plante (ou me prenne 100 Mb de m�moire). Sur certains site, il explose syst�matiquement. Pourtant, c'est un produit plein de promesses mais je souhaiterais que les d�veloppeurs consacrent un peu moins de temps au streaming-video, new, mail, etc. et un peui plus au HTML & CSS rendering ! > Sur Linux, je suis pass� � Mozilla 1.0 � la place de Navigator, c'est plus > stable aussi, mais est-ce bien significatif ? :-) Actuellement, Konqueror (3.0) est un assez bon compromis, � mes yeux, sous Linux, alors qu'Opera et Mozilla offrent des fonctionalit�s ponctuelles int�ressantes. Je jongle avec ces diff�rents browsers pour tester l'HTML, CSS et JS. C'est parfois tr�s d�courageant. Quand � Netscape, �a fait longtemps que j'ai abandonn� :-( Daniel -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
