On Fri, Aug 30, 2002 at 08:35:35PM +0200, Anne Possoz wrote: > Il y a toujours de nombreux arguments pour d�fendre redhat plut�t > que debian dans notre communaut� epfl aujourd'hui. Le principal > risque d'�tre le nombre de logiciels disponibles sont forme de rpm > pour redhat alors que c'est beaucoup plus difficile pour debian et > les applicatifs, libres ou pas libres, c'est tout de m�me le pain > quotidien de la recherche des ing�nieurs.
Bon peut-�tre que c'est un argument, mais je suis curieux de voir ce que donne apt pour rpm sur le long terme, c'est-�-dire avec utilisation "intensive". Normalement, en utilisant que les RPM fournis par le distributeur, ca reste assez clean, mais d�s qu'on doit commencer � trifouiller sur RPMFind parce que les rpms ne sont pas disponibles officiellement, ca devient vite un chenil monstre. Je crois que la vraie "sup�riorit�" de apt, c'est pas que dpkg est meilleur que rpm ou apt-get que *rpm*, mais que les packages debian sont fait beaucoup plus consciencieusement, avec un gros travail sur des d�pendences propres par exemple. Donc si c'est pas le cas avec les RPM, apt risque aussi de pr�senter des conflits ... Enfin qui vivra verra, mettre a jour des rpm a la main peut etre un tel casse tete qu'on ne peut que se f�liciter de l'id�e, mais sur une base parfois branlante, il faut esp�rer que ca reste "stable" ... -- Sebastien Cevey <[EMAIL PROTECTED]> Cine7 - www.cine7.net Milcis - www.milcis.net ICQ: 48895760 -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
