El mar, 21-03-2006 a las 07:15 -0500, Antonio Ognio escribió: > El Mon, 20-03-2006 a las 23:20 -0500, Angel Sullca escribió: > > No es tan cierto, el uso del software libre "siempre" es conveniente y > > los motivos se pueden apreciar en mi anterior correo, en caso de > > carencias de alguna aplicacion se espera que el estado debe encargarse > > de financiar su desarrollo o emplear una aplicacion privativa > > "temporalmente" hasta que se desarrolle su reemplazo. > > Pasa lo mismo con tu comentario que con el de Unidad Nacional: > Dificilmente uno podría estar en desacuerdo. En "teoria" suena bien, > en la práctica es otra cosa. Habria que ver cuanto software privativo > se usa por ejemplo en Extremadura. Es un hecho que nadie va a estar > publicitando pero definitivamente no TODO ha sido migrado. > > > De hecho, si no hay una solucion libre queda como salida emplear una > > aplicacion privativa, pero actualmente dudo mucho que la amplia > > cantidad de software disponible no de abasto a nuestra APN...
Bien, en primer termino reitero el envio de este enlace por si algunos no le prestaron atencion, sea la razon que fuese: http://www.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/Inf/Lib5147/Libro.pdf para que tenga una, vision mas clara de las dimensiones o escala y realidad correspondiente al tema en mencion, no dejando de señalar que adicionalmente la lectura del documento permitira, tener una vision clara y documentada de la realidad, alejandonos de conjeturas presunciones y concepciones aprioristicas. En referencia a soluciones posibles, hay casos de introduccion de softare libre en aplicativos (software a la medida), contratando a una consultora experta en la materia, no solo para capacitar in situ al personal de desarrollo sino desarrollando lado a lado con el personal que recibia la capacitacion, recibiendo las explicaciones pertinentes para cada paso durante el proceso de desarrollo, hasta la puesta en produccion de la aplicacion desarrollada, dejando expedito al equipo capacitado no solo para poder dar mantenimiento a la aplicacion, sino en situacion de poder desarrollar por si solo aplicaciones para la institucion, esta es una opcion viable, naturalmente tiene un costo. > > Nuevamente, si hablamos en términos generales, alternativas libres > existen. Mi comentario iba en el sentido de que si la evaluación fuera > estríctamente por motivos técnicos y no por motivos ideológicos > seguramente se usaría el software correcto para la tarea correcta. > > No solo me refiero a los casos en que se usaría software libre sino > sobretodo a los casos donde erroneamente se dejaría de usar. > > > dudas de > > la Debian/Ubuntu que mencionas en la mayoria de correos. Antonio Linux > > Suse, RedHat, Mandriva, etc son alternativas comerciales, creo que > > erroneamente se combinan software libre y alternativa comercial para > > dar a entender que el primero no se peude vender. > > No se a que va este comentario. Tu visión de que todo el software que > se pueda necesitar esta *necesariamente* en Debian o Ubuntu me parece > simplista y poco seria. No dudo de estas dos distribuciones que como > señalas bien yo mismo promuevo. Tampoco dudo del software libre como > "concepto". Simplemente señalo una realidad: no todas las necesidades > estan *BIEN* cubiertas con software libre. Incluso no todas las > necesidades estan *BIEN* cubiertas con software privativo. Claro que > ahi no hay mucho problema, se usa software libre. > Seria altamente que en nombre de la especificidad se mencionara siquiera unos 4 o 5 casos en que se considere como "necesidades no bien cubiertas por software libre" > > > > Así que en el fondo creo que es bastante dificil estar en contra de esta > > > propuesta. > > > > Bueno, esa es solo tu opinion la cual respeto bastante pero no comparto. > > Si claro es solo mi opinión. Pero tu propia reacción ilustra un poco mi > punto. Si no digo algo como "es imperativo e impostergable que se migre > COMPLETAMENTE a Software Libre en el Estado" mi propuesta suena muy > "debil". Sostener esa posición me parece una práctica demagógica. No > se puede migrar "completamente" y menos de golpe. Es decir, seguramente > se podría, pero se van a perder muchas características y funcionalidad > sobretodo en casos particulares. > Que caracteristicas y que funcionalidades?, las antedichas, son prioritarias?, por que en muchas migraciones en otros paises esos casos particulares no han detenido la migracion en todo caso han pasado al inventario de casos a evaluar para posible permanencia en entorno privativo debido a primero ser prioritario y segundo por no existir alternativa viable, pero sueles ser muy pocos esos casos aparte. Observemos que no hay razon para ponernos en el rol de "o migran todos o no migra ninguno". > Pensemos que las instituciones públicas usan mucho software hecho a > medida (por ellos mismos o por proveedores) construido con herramientas > privativas para correr sobre plataformas privativas. Nótese que estoy > usando el termino "privativo" y no "comercial". > Vuelvo a remitir a los lectores al enlace al documento del inei previamente incluido. > > > Obviamente para algun funcionario OpenOffice podría ser adecuado y > > > para otro simplemente no así que aqui hay muchisimo terreno > > > para definir cosas. > > > > Ok, pero eso le competeria a una comision que se encargue de la > > capacitacion. > > No me refería al usuario final sino al encargado de la decisión. Ahi si > te doy la razón: Si el ejecutivo no tiene una posición fuerte y clara > sobre la migración posiblemente demasiados funcionarios van a optar por > el camino "facil" y decir "nos quedamos como estamos". > > > Yo no me baso en cuestiones ideologicas, simplemente hago uso de la > > razon, por cierto, nada de discutible puede ser una razon ideologica > > que se base en la etica (poniendo como ejemplo a RMS). > > No sin duda no tiene nada de discutible: media comunidad cuestiona > muchas de las ideas de Stallman, Tim O'Reilly debate con él > públicamente, Perens y Raymond crean OSI. No hay problema ;) > > Cuando hablaba de razones ideológicas me referia a dejarse llevar > por exclusivamente por las ideas o filosofía a cualquier costo. Caigamos en cuenta, que en el mundo manejado por seres humanos las razones 100% tecnicas, comnpletamente libres de cualquier grado de emotividad, ideologia o lo que se desee mencionar, sencillamente no existen, o simplemente no seriamos humanos. O es que las canteras de lo privativo no estan a la vez altamente ideologizadas? > > Yo entiendo y respeto la visión de algunas personas: Ellos prefieren > usar un software libre que ofrece el 30% de las prestaciones reales > de un software privativo solo porque es libre y porque éticamente > la opción privativa simplemente "no existe". Existe, demasiadas ocasiones, sino la mayoria en que ese 70% o mas "de las prestaciones reales ..." sencillamente no son utilizadas por los usuarios, entonces porque preocuparse por ellas. > > Recordemos que el propósito del estado no es usar software libre. El > software es simplemente una tecnología de apoyo a los procesos que > el Estado realiza. Lo que el Estado tienen que que hacer es agregar > y crear valor para el cliente que es el ciudadano sobretodo cumpliendo > con lo que manda la ley. Si para cumplir esta misión de la mejor manera > es necesario usar software privativo no hay nada de malo que se use, > claro, teniendo en cuenta que debe ser provisionalmente hasta que > aparezca una alternativa libre mejor. Si a la institución le es posible > involucrarse e impulsar la creación de una alternativa libre pues a > buena hora, pero si no tiene esos recursos pues tampoco va a perder > competitividad solo por auto-obligarse a usar software libre. El proposito del estado deberia ser utilizar las herramientas que le permitan insumir la menor cantidad de los fondos aportados por los contribuyentes, siendo asi que ese viene a ser el software libre, en ese caso, el estado no puede escudarse en desconocer el uso de esas herramientas sino que debe forzosamente proveerse del conocimiento, via capacitacion, para hacer uso intensivo de este recurso tecnologico, para la satisfaccion de los ciudadanos a los que debe proveer de servicios. Para ello debe de proveerse de un plan meticuloso y ordenado, para poder gradualmente alcanzar ese objetivo. > > > Me da la impresion que poner en practica la propuesta anterior daria > > como resultado que el software libre recien sea usado en la APN pasado > > varios lustros. > > Creo que entendiste mal. Yo me refería a algo como esto: > > > > Yo no he propuesto que las instituciones públicas asuman un rol pasivo > y dejen el trabajo de migración "a la comunidad". No dudo que como bien > señalas recién se completarían las migraciones en décadas y esto es... > El estado en vista de su tan mentado rol promotor en muchas actividades referentes a la sociedad y el beneficio de esta , debe de tomar la iniciativa en lo referente al software libre y de cara al denominado "Egobernance". > > > Si bien es cierto llevar a cabo un proyecto de implementacion de > > software libre en la APN es todo un reto, actualmente hay los > > sufientes actores que pueden realizarlo, me sorprende el crecimiento > > descentralizado de las comunidades, en algunos casos el apoyo > > desinteresado y sin dejar de tomar en cuenta el buen nivel tecnico. > > Yo no comparto esta opinión. No creo que ni las comunidades ni las > empresas que ofrecemos servicios con Linux estemos preparados para > atender adecuadamente una migración *en masa* de cada una de las > instituciones públicas de este país. > De hecho esto de migraciones en masa, no las ha habido en el mundo, ni las habra, toda vez que las migraciones exitosas siempre son graduales y obedecen a toda una planificacion > Nuevamente me acusaras de falta de confianza, pero si lo único que > se necesitara fuera "confianza" los ingenieros industriales y > administradores pasarían todo el dia en sesiones del tipo "Si se puede!" > en lugar de buscar las causas, razones, metodologías y mejores prácticas > para alcanzar y sostener la calidad en los procesos. > > En otro correo podría sostener mi posición. Sin embargo, si llegara > a ocurrir una migración "masiva" hacia software libre, el proceso seria > bastante doloroso para todas las partes, se requeriría mucha ayuda de > afuera y sobretodo, muchísimos profesionales que NO estan metidos > ahorita en estos temas tendrían que rápidamente asimilarlo y unirse > a la cadena de difusión de conocimientos. > Difinitivamente, muchisimos profesionles en el mundo del TI, tendrian que unirse a la cadena de difusion del conocimiento en lo que es software libre, o es que pretendemos seguir siendo el pais de las oportunidades perdidas?. Incluyo estos enlaces por considerarlos de utilidad. Free software in developing countries vital to future prosperity and good governance http://www.egovmonitor.com/node/5191 "The Internet industry no longer exists": Negroponte http://english.people.com.cn/200603/21/eng20060321_252243.html Saludos. FMAQ. > Solo para que quede clara mi posición: Cruzarse de brazos y esperar > que las comunidades y las poquísimas empresas proveedoras de servicios > con experiencia en Software Libre hagan todas las migraciones y > capacitaciones es simplemente una utopía. > > Lo interesante es que en estos momentos esta ocurriendo algo parecido > a lo que estamos discutiendo en Venezuela. Hay que estar atentos a las > experiencias de ese país para tratar de tomar lo bueno y evitar los > errores evitables. > > Pensemos que de acuerdo a las tendencias a las últimas encuestas para > sorpresa de muchos podríamos encontrarnos en una situación parecida a > la venezolana (en cuanto a Soft. Libre) en solo algunos meses mas. > > Saludos, > > Antonio. > > _______________________________________________ > Linux-plug mailing list > [email protected] > http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
_______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
