El día 26/07/06, Alan Ortiz <[EMAIL PROTECTED]
> escribió:
Creo que el problema principal, respecto a la Linux y el open source,
es la falta de dirección. Java es un modelo
interesante. Sun es quien dirige el esfuerzo y la comunidad es la
fuente de creación. Las últimas versiones de Java
están basadas en el aporte de ésta. En el caso de Linux no existe tal
cosa. La percepción es más de caos que de
orden (en algo ha cambiado debido a la intervención de RedHat y Novell)
¿La comunidad perjudica a linux?
Globalmente sí. La percepción general respecto a la comunidad es la que
mencionas: zealots. Y esa percepción se
traslada al producto.
Supongo que esa es su función. Falta un factor global que canalice,
hacia el mercado, el ímpetu de de la comunidad. De
momento existen canalizadores "locales": los administradores de
sistemas que garantizan con su conocimiento profesional
la viabilidad de un proyecto Linux. Pero en la mayoría de los casos esa
garantía no es suficiente para los directivos
de la empresa.
¿La gratuidad perjudica a Linux?
Sí. No se puede desarrollar un trabajo cabal sin que éste depare una
recompensa adecuada y creanme que tarde o
temprano esa recompensa tendrá que ser dinero. Además esta gratuitdad
esta asociada a algo muy grave: FALTA DE
RESPONSABILIDAD. Si esto es gratis ¿A quien le reclamo si falla?. Hay
que canalizar esa gratuidad hacia el mercado.
Windows pirata no es gratis. CUESTA. Lo que pasa es que ese costo esta
soportado por todos aquellos que compran un
Windows original.
¿La comunidad hace poco por difundir el open source?
Sí, hace poco, pero ESTA NO ES SU FUNCION. La comunidad es un boca en
boca y, para lo que se quiere lograr, eso no
funciona. ¿Que modelos existen sobre comunidades que difunden con
eficiencia sus conceptos? Varios: Avon, Unique,
Herbalife (y no lo hacen por amor al arte). En el caso de Java, la
difusión global no es tarea de la comunidad, sino
de Sun.
Microsoft está usando el modelo de comunidades de modo magistral. Lo
principal de ellas es que el concepto principal
corre por cuenta de los de Redmond no por parte de la comunidad en sí.
Creo que lo principal aqui es que el SL NO SABE A DONDE VA. Quizas
torvalds y stallman tengan una idea, pero finalmente
esas cosas no son directrices. No existe una estrategia global del open
source. No puede existir una organización sin
una dirección adecuada.
Salu2.
Alan.
-----------------------------------------------
La gente no compra taladros. Compra agujeros.
[EMAIL PROTECTED]
http://ciberia.ya.com/javaplace/
> Hola lista,
>
> No se si es el mejor momento para plantear una breve discusión
> sobre esto, pero al menos por la cercania a las fiesta me imagino
> que algunos tendrán un poco mas de tiempo para leer la lista,
> comentar y aportar con su opinión. Este es un mail largo y al
> final hay varias preguntas. Leelo si te interesa defender a la
> comunidad de algunas ataques que estamos recibiendo.
>
> Hace algún tiempo un conocido consultor que en los últimos años
> se ha especializado en Linux y ha dejado de lado las tecnologías
> privativas con las que trabajaba antes vertia una serie de opiniones
> y hacia una análisis en su blog sobre el mercado peruano.
>
> Todo lo que escribio me parecia razonable aunque uno no tiene
> que estar de acuerdo pero lo que si me parecio realmente peligroso
> fue esta frase:
>
> "Los zealots y extremistas del Software Libre con su mensaje obtuso
> y camuflado de software gratis han hecho que los precios de servicios
> se manejen en relacion a ese principio. De alli tenemos que el mercado
> peruano espera servicios baratos, capacitacion barata, certificacion barata,
> empleados baratos, PERO, soluciones de altisima calidad."
>
> Quizas hay algo o mucho de cierto en lo que dice por la parte de las
> expectativas del mercado. Llevo por lo menos 7 años ofreciendo soluciones
> en el mercado local de Linux, sobretodo por el lado de desarrollo y es
> cierto que muchos clientes esperan mucho y quieren pagar muy poco.
>
> Sin embargo lo que me parece exagerado y tendencioso es responsabilizar
> a un grupo señalado como "zealots y extremistas del software libre" como
> los principales responsables de este hecho. Se llega a hablar de un
> "mensaje obtuso y camuflado" y se afirma que hay una intención deliberada
> de enviar el mensaje de que el factor gratuidad es mas importante que el
> factor "libertad".
>
> Yo soy parte de varias comunidades desde por lo menos 5 o 6 años y asisto
> a charlas y eventos de Linux desde al menos 7 u 8 años y a decir verdad
> reconozco que siempre se insiste mucho en el tema de "gratuidad" porque
> quizas es un recurso facil.
>
> También hay que admitir que en muchisimas charlas, lo que sobra es el
> entusiasmo, que muchas veces los organizadores son voluntarios, chicos
> universitarios que estan muy entusiasmados con el tema, y al mismo tiempo
> los asistentes son personas realmente muy neofitas no solo en Linux sino
> en sistemas en general. En ese escenario no sorprende que se le de mucho
> peso al tema de "gratuitad" y que no se insista mucho en el tema de "calidad"
> de "garantia" (no amarrarse a un solo proveedor, plataforma, etc), sobre el
> soporte que se obtiene del la comunidad, seguridad, etc, etc.
>
> Sin embargo, tratar de identificar responsables y desarrollar
> anticuerpos contra
> ellos por estos fenómenos si me parece exagerado y fuera de lugar.
>
> Muchas de las personas que estamos en comunidades y organizamos conferencias
> somos culpables mas por omisión que por acción: nuestro recursos,
> sobretodo tiempo
> son limitados y a pesar de que las buenas intenciones sobran, no se
> llega a hacer un trabajo de "marketing" serio jamás, esa parte, en la
> practica, solo se improvisa.
>
> Sin una dirección de "marketing" clara es logico que muchas veces el mensaje que
> se envie pueda ser confuso o que no explote los mejores aspectos del
> "producto" que
> estamos tratando de vender.
>
> Lo que si me preocupa es que cierto sector, sobretodo de los
> profesionales de sistemas
> que por la evolución del mercado mundial ahora venden soluciones con
> software libre
> comiencen una suerte de cacería de brujas contra las personas que en
> su discurso favorecen el hacer difusión a organizaciones como la FSF,
> que hablen de la GPL, que simplemente utilicen el termino "software
> libre" y no "opensource", es decir, que tengan un discurso tipico de
> la "comunidad" y no el discurso tipo "corporativo" que habla de
> "soluciones", de "opensource", de "economias de escala", de "soporte
> 24x7", etc.
>
> No me queda duda que ante el publico corporativo el rollo de "la
> libertad", el "idealismo", el "ayuda al projimo" esta fuera de lugar.
>
> Es mas, en realidad eso temas, que tienen una fuerte carga politica en
> el fondo casi "no existen", lo que existe es una feliz coincidencia
> que se puede expresar de la siguiente manera "con el software libre
> para ayudarme a mi mismo me toca ayudar a los demas". Si hubieran
> programadores capaces de crear piezas de software grandes, complejas,
> perfectas entonces NADIE necesitaria de comunidades, beta testers,
> reportes de bugs, parches, listas de discusión y demas cosas que vemos
> en este movimiento.
>
> ¿Que mas claro puede ser el panomara hoy en dia? Sun, Oracle, SAP,
> IBM, Novell,
> todos apostando parcialmente pero con seriedad y convicción por el opensource
> (que incluye al software libre y la mayoria de código es GPL) mientras que solo
> Microsoft (entre los grandes) se queda solito apostando por el
> software privativo.
>
> Esa es la pura y cruda realidad y quizas nos falta recalcar mas este
> nuevo mensaje:
>
> "En el software libre no prima el idealismo, lo que prima es la
> necesidad de contar con software de calidad y eso requiere
> NECESARIAMENTE el COMPARTIR tanto CODIGO como TRABAJO para lograr el
> MEJORAMIENTO CONTINUO del software haciendo
> un esfuerzo entre MUCHAS PARTES dentro de un MARCO LEGAL adecuado".
>
> No nos engañemos, no tapemos el sol con un dedo: Las grandes
> corporaciones NO INVENTARON EL OPENSOURCE y menos el Software Libre.
> Son grandes oportunistas que solo se estan adaptando a la nueva
> realidad del mercado. ¿Eso esta mal? No! Para nada, TODOS SOMOS
> OPORTUNISTAS, si seguir comprando software cerrado y depender de un
> solo proveedor demostrara ser lo mejor para todos NADIE se privaria de
> ello por sus ideales.
>
> ¿Entonces porque rasgarse las vestiduras señalando culpables? ¿Porque
> esa mezquindad con las personas que iniciaron este movimiento y las
> personas que actualmente no dejan de mencionar las bases de donde
> viene nuestra mayor fuerza: la libertad?
>
> Considerando como se han ido deteriorando las relaciones no solo mias,
> sino de varios amigos relacionados con Linux con esta persona y otras
> mas de su entorno llego a la conclusión de que hay un sector que esta
> acumulando resentimientos contra otros sectores que hacemos trabajo de
> "comunidad" y que en su dia a dia estan haciendo
> comentarios negativos y hasta destructivos sobre el trabajo que otros hacen.
>
> Quizas nos estan devolviendo un poco la mala onda y discriminación gratuita que
> tambien sectores de "las comunidades" tienen contra gente que trabaja
> o trabajaba
> en trasnacionales del software que ahora venden soluciones opensource
> o en general
> con empresarios que ganan dinero con Linux, es decir, que no solo lo
> tiene como
> "hobbie". Tambien hay que reconocer que hay gente asi. Todos los extremos son
> malos.
>
> Sin embargo toda critica asi tenga puntos equivocados es un favor que
> nos hacen
> para corregir los errores. Somos hoy en dia MUCHAS comunidades en
> todo el Peru,
> las mas activas no estan en Lima sino en provincias, como por ejemplo
> en el norte
> del Peru. Las mas jovenes tienen la gran oportunidad de NO REPETIR ERRORES
> de las que tienen mas tiempo. Hay que tomar lo bueno de las criticas,
> sobre todo
> cuestinarse a si mismo para ver que areas estan débiles y estar
> seguros de nuestras
> ideas o cambiarlas si ya son obsoletas.
>
> Yo identifico como factores de este problema otros: la propia
> informalidad de muchos
> peruanos, la costumbre de "piratear", la poca costumbre de "invertir"
> en servicios de
> consultoria, la poca madurez del mercado de proveedores de Linux, la
> oferta de
> "informales" de Linux del tipo instalación de todos los servicios por
> S/. 50 soles en Wilson,
> etc, la falta de presupuestos para areas de informática.
>
> ¿Acoso no vemos una realidad parecida en este misma lista a la hora de buscar
> personal?: se busca gente que haga de todo, con experiencia y cobrando
> sueldo minimo.
>
> Disculpen por meterme todo este rollo, pero esto plantea muchas
> preguntas que quisiera
> hacerles:
>
> - ¿Uds. también han notado esa divergencia entre "profesionales" y
> "activistas"?
>
> - ¿Creen que el mensaje de "gratuidad" esta opacando o eclipsando a
> todo lo demas?
>
> - ¿Creen que las comunidades hacen un trabajo muy pobre difundiendo el
> software libre
> y opensource?
>
> - ¿Creen que debemos usar mas el termino "software libre" o el de
> "opensource" o que
> es indistinto?
>
> - ¿Que lectura hacen Uds. de la realidad actual del opensource y de
> Linux en Peru despues de ya mas de 10 años de aparición en nuestro
> mercado?
>
> Saludos,
>
> Antonio.
> _______________________________________________
> Linux-plug mailing list
> [email protected]
> http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
>
_______________________________________________
Linux-plug mailing list
[email protected]
http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
--
Daniel Cabrera Chaparro
_______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
