On Mon, 2009-10-05 at 11:41 -0500, Rafael Olaechea wrote: > Tu descripción de empresa de software libre encaja perfectamente con > muchas empresas en el Perú y en el mundo. Actualmente trabajo en > Aureal hace varios meses y utilizamos python y django, herramientas de > software libre para crear software a medida, que luego es distribuido > de manera propietaria x nuestro cliente (e.g via portales web donde > el usuario final ni siquiera tiene accesso a un binario y mucho menos > a la fuente).
Es ambígua la descripción. Referirse a una organización como "de software libre" acarrea interpretaciones dispares. La definición de Carlos Eduardo sobre organizaciones de software libre, en mi opinión, es la más acertada; organizaciones que contribuyen directamente con la comunidad de software libre, sea con bug reports, código, documentación, etc. Sin embargo, es vox populi referirse a una organización de esta manera cuando en su infraestructura institucionalizaron productos de software libre como herramientas de cómputo. > Hay gente como Stallman que es bastante radical y politica, y se > pelea con todo el mundo y en vez de simplemente estar a FAVOR del > software libre esta en CONTRA del software propietario. Son dos > posturas distintas y a veces engaña incluso el nombre de su fundación > puesto lo que el postula politcamente es la INEXISTENCIA E ILEGALIDAD > del software propietario y eso no se desprende su free software > foundation. Rafael: No creo que sea radical su postura. Para mi su trabajo es muy loable y dignificante, total, él defiende el conocimiento libre. > Es perfectamente compatible pensar que mientras mas software libre > haya mejor, sin x eso detestar el software propietario. Ian Bickings > dio una charla sobre eso en el DjangoCon que decía era mucho mejor > entender este movimiento como algo positivo que buscaba entregar > software libre mas no como algo negativo que buscaba destruir software > propietario. Es una de las razones x las que django es freebsd y no > GPL. Las licencias permisivas mellan, y muchas veces anulan, el propósito del software libre. Las licencias que permiten que los productos derivados/modificaciones al código fuente sean liberados con licencias más restrictivas (o propietarias) a la licencia original impiden la proliferación del software libre y ocasionan confusión. En el caso de Django o frameworks similares, no es requerimiento empaquetar todo el código fuente del framework dentro de la distribución del software basado en el mismo. Los únicos frameworks problemáticos sería aquellos que se enlazan en compile-time. Pero para estos casos especiales existen licencias como la LGPL. Saludos, Jean-Pierre _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
