Respuesta por lineas. 2012/8/2 Antonio Ognio <[email protected]>: > El día 31 de julio de 2012 18:06, Nicolas Valcárcel > <[email protected]> escribió: >> Hay varios temas que se estan confundiendo o que son confusos al >> rededor del software libre. Realmente ser desarrollador de software >> libre no es simplemente escribir un programa, ponerle una licencia y >> subirlo a internet, eso hace un desarrollador de open source, no de >> software libre, el tema va bastante mas alla de eso. Me explico: >> >> El software libre como su filosofia misma lo dice parte de la >> colaboracion de varias personas/entidades, por lo cual se forma una >> comunidad de voluntarios que comparten un fin comun, llamese >> solucionar un problema, contribuir por diversion, aprender, >> investigar, etc... para lo cual se necesitan varias cosas, como lo es >> el soporte, documentacion, respuesta a errores, codigo legible, >> mantenimiento, etc... Escribir un contrato no te convierte en abogado >> del mismo modo que liberar software no te convierte en un >> desarrollador de software libre. > >> Dicho esto, el tema en discucion se torna mas complejo. Si creo >> realmente que la dependencia tecnologica no le hace bien a nadie, ni a >> consumidores ni proveedores por varias razones, he visto muchos casos >> de empresas locales, incluso del gobierno, con los cuales he trabajado >> que optaban por el software libre por una simple razon: el proveedor >> que tenia quebro, desaparecio, ya no soporta su software, les esta >> cobrando una millonada por la actualizacion + capacitacion de la nueva >> version, quiere hacer cambios y le responden "no se puede", entre >> otras excusas bastante comunes que los llevan a optar por una solucion >> en las cual ellos tengan el control sobre el codigo por el cual estan >> pagando. Esto es perfectamente razonable con OpenSource, no necesita >> ser libre realmente. > > De hecho, el software opensource le otorga a los usuarios las 4 > libertades que pregonan los proponentes del software libre sin > excepción alguna. Si no respeta esta 4 libertades (escritas a la > manera de OSI pero las mismas tal cual en la prática) entonces NO es > software de código abierto. > > Insisto en que todo software de código abierto ES por definición software > libre.
No necesariamente, yo podria hacer un software, entregarle el codigo a mi cliente, permitirle modificarlo para SUS necesidades pero prohibirle re-distribuirlo o compartirlo con otras empresas. Este seria un caso en el cual yo considero es un software OpenSource, pero no libre. En la mayoria, sino en todas las licencias conocidas si aplica lo que dices, pero de todos modos yo podria darmelas de abogado y escribir la mia propia como la menciono dando algunas de las 4 libertades pero no todas. >> No voy a entrar mucho en el tema de RMS, no lo he conocido >> personalmente pero si gente que trabaja con el en la FSF y que su >> trabajo se ha vuelto ir detras de el arreglando todo el desastre que >> deja cada vez que abre la boca o diciendole que decir. Pero todos >> ellos, incluso, concuerdan que sin el el software libre no habria >> llegado donde esta y es necesario un polo tan opuesto para mantener un >> balance (por alguna razon escucho a Yoda cada vez que digo eso). > > Yo también soy EL PRIMERO en RECONOCER que sin posiciones tan extremas > como las de RMS el opensource no hubiera alcanzando el momento (la > viada) que tiene el día de hoy. Creo que estamos de acuerdo en esto. > El esfuerzo tan claro que ha tenido Richard todos estos años por > liderar a los usuarios y programadores de software EN CONTRA de las > prácticas establecidades por corporaciones y gobiernos y en defensa de > sus propias libertades ha tenido como claro efecto que se llegue a la > larga a un TERMINO MEDIO que es la co-existencia, la sinergia y la > retroalimentación del ecosistema FLOSS con el ecosistema privativo, > que es la situación que vivimos claramente hoy en día. Cierto, pero tambien su radicalismo hace bastante danio al movimiento frente a estas empresas contra las cuales pelea, por lo que hay quienes tiene q ir detras de el limpiando su desastre. >> El problema con esto es que dentro del software libre hay mucha doble >> cara en torno a esto, empresas como RedHat que producen una cantidad >> considerable de software privativo, los ya conocidos vendedores de >> humo que tienen un discurso pre-fabricado que no es compensado con >> trabajo/codigo o liberando como suyo el trabajo de otras personas, ya >> que, al final, es "libre". Lamentablemente todos estos factores llevan >> a las empresas a ver el software libre como un tema poco serio, sin >> soporte, donde no hay quien de la cara gracias a quienes ya mencione >> que cuando el discurso se acabo y viene el trabajo al igual que su >> discurso se hacen humo, lo cual hace imposible obligar, asi sea al >> estado a utilizar software no soportado por una empresa, por el cual >> hay que pagar, pero gracias al discurso del fanatismo, es libre, >> porque pagaria? > > Mientras discutimos esto Microsoft apuesta muy fuerte por Java, PHP y > Node.js como parte de las tecnologías soportadas en Windows Azure y > considera que el opensource SI le aporta valor a sus clientes y su > negocio desde hace varios años pagando sueldos a cada vez un mayor > número de sus empleados para que colaboren directamente, a veces a > tiempo completo en proyectos de código abierto. Exactamente, porque ya no es un tema de libertades, sino temas tecnicos, si es libre o no da iwal lo importante es que tanto valor me genera y en eso el software libre u OpenSource agregan mucho mas valor que las soluciones privativas normalmente, aunque hay casos en los que no. > Sin embargo, Microsoft por años tuvo una posición bastante más hostil > y llamaba a la GPL un cáncer. Al final que hicieron, tuvieron que > transar con el "opensource" y se han vuelto importantes proponentes y > difusores del mismo pero jamás transaron con el "software libre" cosa > que tampoco han hecho nunca ni Sun, ni Oracle, ni SAP, ni Novell, ni > HP, ni IBM ya que TODOS, TODITITITOS siguen manteniendo portafolios de > software privativo en importantes cantidades. Exacto, como sigo diciendo, no es un tema filosofico de libertad, eso en empresas interesa poco o nada, es un tema tecnico de que soluciona mejor mi problema y me permite a mi empresa trabajar mejor, para lo cual normalmente tener acceso y libertades sobre el codigo gana. >> El software libre tiene en su futuro corto/mediano las mismas opciones >> que microsoft: reinventarse o desaparecer. Por suerte cada vez >> aparecen mas empresas en el software libre que lo mantendran vivo >> gracias a los servicios que ofrecen y que no se limitan solo a eso, >> sino que generan nueva tecnologia y aceptan su responsabilidad para >> con esta. Esperemos que sigan saliendo empresas asi. > > Si te refieres a empresas que estén en contra de co-existir con el > software privativo creo que son muy muy pero muy poquitas. No, al contrario, me refiero a dejar ese discurso fanatico de las libertades, la etica y sin fin de terminos filosoficos que a las empresas poco o nada les importa y empezar con valores reales que las libertades traen consigo. Es decir, a un empresario no le va a importar que le digas: "Tienes 4 libertades, tienes acceso al codigo, puedes hacer lo que quieras con el, es GRATIS!!!!!", pero si le va a llamar la atencion decirle: "Si tienes algun problema con este software, tienes a la empresa X, Y y Z que pueden solucionar tu problema, puedes contratar a un desarrollador para que revise el codigo y lo parche, puedes acudir a la comunidad y hay quienes te van a ayudar mientras el tecnico de la compania N llega" > Empresas de opensource si salen todos los días. Exacto y mientras sigan saliendo mejor ira el tema, las empresas quieren, necesitan tener alguien a quien llamar por telefono y les solucione el problema. > Antonio > _______________________________________________ > Lista de correo Linux-plug > Temática: Discusión general sobre Linux > Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) > > Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] > Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: > http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug > > IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones > http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php > http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php > http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php > > Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe -- aka nxvl Yo uso Software Libre, y tu? _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
