>> Insisto en que todo software de código abierto ES por definición software >> libre. > > No necesariamente, yo podria hacer un software, entregarle el codigo a > mi cliente, permitirle modificarlo para SUS necesidades pero > prohibirle re-distribuirlo o compartirlo con otras empresas. Este > seria un caso en el cual yo considero es un software OpenSource, pero > no libre. En la mayoria, sino en todas las licencias conocidas si > aplica lo que dices, pero de todos modos yo podria darmelas de abogado > y escribir la mia propia como la menciono dando algunas de las 4 > libertades pero no todas.
No es correcto lo que dices. Tal licencia no cumple con la definición de opensource propuesta por OSI: http://opensource.org/docs/osd Mira específicamente el punto 3. Me tengo que poner "stalmaniano" y tengo que corregirte y llamarte la atención porque por tu experiencia profesional, por haber trabajado en Canonical y por ser una persona que ha viajado mucho por el Perú hablando del tema (al igual que varios en esta lista como Alfonso, Yannick, Alfred, Clever, yo mismo, entre otros) estás obligado moralmente a transmitir información exacta :) >> Yo también soy EL PRIMERO en RECONOCER que sin posiciones tan extremas >> como las de RMS el opensource no hubiera alcanzando el momento (la >> viada) que tiene el día de hoy. > > Creo que estamos de acuerdo en esto. >> El esfuerzo tan claro que ha tenido Richard todos estos años por >> liderar a los usuarios y programadores de software EN CONTRA de las >> prácticas establecidades por corporaciones y gobiernos y en defensa de >> sus propias libertades ha tenido como claro efecto que se llegue a la >> larga a un TERMINO MEDIO que es la co-existencia, la sinergia y la >> retroalimentación del ecosistema FLOSS con el ecosistema privativo, >> que es la situación que vivimos claramente hoy en día. > > Cierto, pero tambien su radicalismo hace bastante danio al movimiento > frente a estas empresas contra las cuales pelea, por lo que hay > quienes tiene q ir detras de el limpiando su desastre. Dañino para el movimiento opensource pero no es dañino para el movimiento del software libre!!! Yo no se cual es el movimiento del software libre que es distinto a lo que dice y predica Stallman!! Alfonso también dijo que son "las opiniones de Richard"!! Yo no encuentro ninguna diferencia entre lo que dice Richard y lo que dice el "movimiento de software libre". Ahí nos falta que Alfonso o cualquier otro muestra manifiestos, notas de prensa, comunicados o cartas en donde algún cuerpo que se identifique como partidario del "software libre" desconozca algunas de las declaraciones que hace Richard. Hablo en serio.. es bien fácil decir "no le hagan caso, son las opiniones personales de Richard" y luego no mostrar pruebas. Yo si he ido mostrando pruebas de lo que digo simplemente haciendo referencia a documentos hospedados en la propia web de GNU.org. Yo le doy a la razón 100% a Richard en decir lo que dice y criticar a estas empresas como las critica ya que si el está convencido de una serie de puntos, como es el caso, es lo moral e intelectualmente correcto, es lo que haría yo mismo. >> Mientras discutimos esto Microsoft apuesta muy fuerte por Java, PHP y >> Node.js como parte de las tecnologías soportadas en Windows Azure y >> considera que el opensource SI le aporta valor a sus clientes y su >> negocio desde hace varios años pagando sueldos a cada vez un mayor >> número de sus empleados para que colaboren directamente, a veces a >> tiempo completo en proyectos de código abierto. > > Exactamente, porque ya no es un tema de libertades, sino temas > tecnicos, si es libre o no da iwal lo importante es que tanto valor me > genera y en eso el software libre u OpenSource agregan mucho mas valor > que las soluciones privativas normalmente, aunque hay casos en los que > no. Claro, pero NUEVAMENTE, no nos podemos poner a hablar en términos absolutos acá. Si le preguntaras a Stallman más valor agrega a lo realmente importante que para él es la libertad de las personas que NO existan estas plataformas cloud o estas redes sociales como Facebook con mensajes y prácticas que el considera nocivas y faltas de ética. Todo depende desde que postura mires las cosas. Tu hablas CLARAMENTE desde una postura "opensource". > Exacto, como sigo diciendo, no es un tema filosofico de libertad, eso > en empresas interesa poco o nada, es un tema tecnico de que soluciona > mejor mi problema y me permite a mi empresa trabajar mejor, para lo > cual normalmente tener acceso y libertades sobre el codigo gana. Claro, por eso Stallman apela a la conciencia de las personas, no de las empresas, que no tienen conciencia para comenzar. Este link lo explica bien claro: http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html >> Si te refieres a empresas que estén en contra de co-existir con el >> software privativo creo que son muy muy pero muy poquitas. > > No, al contrario, me refiero a dejar ese discurso fanatico de las > libertades, la etica y sin fin de terminos filosoficos que a las > empresas poco o nada les importa y empezar con valores reales que las > libertades traen consigo. Es decir, a un empresario no le va a > importar que le digas: "Tienes 4 libertades, tienes acceso al codigo, > puedes hacer lo que quieras con el, es GRATIS!!!!!", pero si le va a > llamar la atencion decirle: "Si tienes algun problema con este > software, tienes a la empresa X, Y y Z que pueden solucionar tu > problema, puedes contratar a un desarrollador para que revise el > codigo y lo parche, puedes acudir a la comunidad y hay quienes te van > a ayudar mientras el tecnico de la compania N llega" Stallman no diría eso. Stallman diría que ese señor empresario es parte de una sociedad y tiene que hacer su parte en ayudar a que esa sociedad sea más solidaria y justa y respete las libertades de las personas en una época en donde las tecnologías de la información son claves en nuestra vida diaria. Stallman lo que hace es pedirle a estos empresarios que apoyen el movimiento del software libre no solo como individuos sino a través de sus empresas comenzando por no usar ni construir software privativo. >> Empresas de opensource si salen todos los días. > > Exacto y mientras sigan saliendo mejor ira el tema, las empresas > quieren, necesitan tener alguien a quien llamar por telefono y les > solucione el problema. Queda super claro que tu eres un partidario del "opensource" no del "software libre". Antonio _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
