> Ma prose est peut-être goguenarde, mais la tienne est sibylline. C'est un reproche qu'on m'adresse souvent, effectivement.
> Si, au lieu de te contenter d'affirmer que "c'est inacceptable" et que > c'est comme "rouler sur l'autoroute sans ceinture de sécurité", tu > expliquais les raisons de ta position, tu ferais au moins oeuvre > pédagogique. Javascript (anciennement «Dynascript», mais le nom a été changé pour des raisons de marketing), est un médiocre langage de script permettant de rendre les pages web un peu moins statiques, de faire un peu de gadget. Quand il a été créé, il n'y avait pas d'équivalent comme DHTML (dynamic html) ou, dans un registre différent, Shockwave flash. Le problème, c'est qu'on était en pleine guerre de navigateur entre Netscape et Microsoft, avec course à la fonction. Netscape a donc racheté Dynascript, sans se poser de questions sur le sérieux du produit. Or, les scripts javascript sont exeécutés par ton navigateur, avec tes droits d'utilisateur. Mais le code du script est sur le serveur web que tu visites, tu n'a aucun contrôle dessus. Et, comme il n'existe aucun garde fou en javascript, il est très facile d'écrire un script qui efface tes fichiers, ou les lise et en envoie le contenu par mail, ou toute autre activité imprévue et certainement pas souhaitée. Toujours par faute de concurrence, les logiciels de courrier se sont également mis à reconnaître et exécuter les scripts javascript incorporés dans des messages envoyés en html, ce qui permet de donner un peu de crédit aux sales blagues du genre «si vous recevez un message avec tel sujet, ne l'ouvrez pas, c'est un dangereux virus, vous allez attraper des pustules et des démangeaisons, etc». Bref, naviguer avec le support javascript activé, c'est ouvrir la porte à beaucoup d'ennuis potentiels, lesquels peuvent devenir bien réels pour peu que l'on s'égare sur le web. Un site qui impose à ses visiteurs d'utiliser javascript, je considère ça comme un site dangereux. Même si ses concepteurs sont sincères, il reste la possibilité, certes peu probable, d'une erreur dans le code javascript, ou d'un piratage de leur site avec remplacement de pages anodines par d'autres l'étant moins. Paranoïa ? Un peu sans doute, mais la loi de Murphy appliquée à la thermodynamique stipule, entre autres, que si la probabilité de quelque chose n'est pas extrêmement proche de zéro, alors elle est extrêmement proche de un... En contrepartie, un site nécessitant java pour être parcouru ne s'attirera de moi qu'un grognement de mécontentement, à cause de temps passé à charger l'environnement d'exécution Java. Cependant, celui-ci est suffisamment cloisonné pour qu'il ne soit pas possible aux applets java de jouer à la danse de Saint Guy avec le contenu de ton disque dur, et c'est très bien ainsi. > surtout pas mal de débutants. Par exemple, je ne sais pas du tout ce que > c'est que "php3" et je ne dois pas être le seul (mais jusqu'alors, ça ne > m'empêche pas de dormir). Php3 est un langage de script (encore un), qui permet de générer des pages à la volée sur le serveur (contrairement à javascript, dont le code est exécuté par ton navigateur). Par exemple, la demande de lecture d'une page php3 provoquera la consultation d'une base de données, afin de t'afficher un tarif sur un site commercial, sans que le webmestre ait à mettre à jour la page à chaque modification de tarif. Les pages asp (Active Server Pages) en sont le principal concurrent, établi par Microsoft ; Sun est aussi de la partie en proposant les pages jsp (Java Server Pages). C'est plus consistant, comme explications ? Miod
