And Thus Spake Jacques Caruso <[EMAIL PROTECTED]> (on Thu, 8 May 2003 17:45:04 +0200):
> Une meilleure approche est celle des gestionnaires de paquets avec support > des dépendances (voire avec téléchargement automatique, comme sous > Mandrake ou Debian)... Il y a du pour et du contre pour ce système de téléchargement totomatique des dépendances. Je prends un exemple qui est certes peu réaliste mais qui est fait simplement pour illustrer le principe du "contre". Je veux installer un client e-mail pour l'essayer. Je veux juste utiliser les serveurs SMTP et POP de mon ISP et je me fiche du NNTP, IMAP, X-Face, GnuPG etc. Seulement, le paquetage est fait pour les gens qui veulent tout. Je finis par télécharger des mégaoctets de librairies dont dépendent un tas de fonctions dont je n'ai que faire. Ce principe de paquetages avec gestion des dépendances est donc facile à mettre en oeuvre mais peu souple. La compilation, par contre, me permet de dire au moyen d'un simple "--no-pgp" et "--no-x-face", par exemple, de dire que ces fonctions ne m'intéressent pas. Ces dépendances ne sont plus un problème. De plus, je sais que les binaires générés sont optimisés pour mon Athlon XP+ et que mon CPU tout neuf n'est pas en train d'utiliser un jeu d'instructions pour un i386 qui a 17 ans. -- G. Stewart -- [EMAIL PROTECTED] -- [EMAIL PROTECTED] Registered Linux user #284683 --------------------------------------------------------------- The average nutritional value of promises is roughly zero. Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
