Salut Pierre, 2011/3/2 Pierre Varlet <> > > Alors si nous abandonnons ce mot-là "Linux", j'ai bien peur qu'on régresse > stratégiquement parlant, même si techniquement on a raison.
Tout à fait. J'ajouterais que c'est l'usage qui fait le mot. Le commun des mortels se contrefiche de savoir ce qu'est un noyau ou un système d'exploitation, mais requiert un mot qui fédère ces environnements qui ne sont ni Windows ni Mac. Pas facile du reste de trouver beaucoup de points communs entre des distributions qui font des choix de paquets et d'environnement différents (KDE, Gnome, XFCE, LXDE, sont tous disponibles en version *Ubuntu, par exemple). Aussi, le mieux est de parler du nom d'une distribution, de Linux comme terme générique pour les distributions basées sur le noyau de Linus Torvalds, ou du 'noyau Linux' (ou 'Linux kernel') quand on veut vraiment parler du coeur du système (suivant le principe de rendre les choses simples simples, et les choses compliquées possibles). "L'homme raisonnable s'adapte au monde, l'homme déraisonnable s'obstine à essayer d'adapter le monde à lui-même. Tout progrès dépend donc de l'homme déraisonnable" George Bernard Shaw. Dans ce cas je pense qu'il convient d'être raisonnable ;-) Hervé -- "Privacy is ultimately about liberty while surveillance is always about control." David Sugar http://wiki.linux-azur.org/MerciDeRespecterLaNetiquette
