: ::::::::::::::::::::::::::::: UC ::::::::::::::::::::::::::::::: : On Tue, Feb 08, 2005 at 12:27:33AM -0300, Horst von Brand wrote: > Pablo Cruz Navea <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > > On Mon, 7 Feb 2005 23:09:20 -0300, Felipe Covarrubias > > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > SUSE es facil de instalar/manejar, Debian no. > > > > > Hum! No sera mucho FUD ya? Cuando fue la ultima vez que instalaste > > > > Debian? > > Cuando salio la actual version estable... Y de no ser porque sabia /mucho/ > de Unix y Linux (unos 15 an~os en en cuerpo), nunca hubiese logrado nada.
Eeeeh!! soy un genio. La primera vez que instale woody (stable para los que no saben), tenia un an~o de experiencia en Linux, y lo que mas me costo fue compilar el kernel, que no tiene nada que ver con debian. > > > Pregunta: ¿ que diferencias notas entre usar ReiserFS y XFS ? > > > Algunas de las diferencias más importantes son: > > > > XFS usa extents para espacio libre, Reiserfs no. > > XFS usa árboles B+ indexados por offset y por tamaño para manejar el > > espacio libre, reiserfs usa la idea de bitmaps. > > XFS usa árboles B para las entradas de directorios, Reiserfs usa un > > solo gran árbol, cada directorio es un subarbol (en reiserfs) > > XFS es un sistema de archivos de alto rendimiento de SGI. ReiserFS es un > preyecto personal de Hans Reiser. Y? Funciona super bien. > > Hay otras diferencias detalladas pero ya no tan relevantes. Algunas de > > estas diferencias (creo) estaban previstas a ser mejoradas en > > Reiserfs4 (pero no creo que sea buena idea usar la versión 4, por lo > > menos en un par de meses hasta que haya sido bien probado). > > ReiserFS 4 jamas se incluira en el nucleo oficial si sigue con sus ideas > "experimentales" (que se han demostrado una y otra vez *no pueden > implementarse*, y simplemente no escuchan). Y ReiserFS 3 esta "oficialmente > descontinuado". Seria mas facil decir *Reiser no me gusta*. Nuevamente, porque a mi no me gusta, la cosa es mala. > > Desde un punto de vista práctico, Reiserfs (a mi modo de ver y según > > mi experiencia) es como las pelotas. Bueno, tiene la ventaja de que es > > una bala, corre varias veces más rápido que ext2 y ext3 (*). Pero las > > utilidades de reiserfsprogs son muy malas, muestran claramente que ni > > ellas conocen a fondo el sistema de archivos (hay un chequeo con > > --fix-fixable que resulta, pero el chequeo con --rebuild-tree es > > muerte casi segura). Así, tampoco hay muchas herramientas que te > > permitan recuperar archivos borrados. > > Dan~o en areas especificas del journal hacen que se pierda el sistema de > archivos sin remedio. En ext3 se pueden recuperar? -- Luis Eduardo Arevalo Reyes User #354770 counter.li.org Fono 0-91359671 http://www.inf.utfsm.cl/~larevalo Departamento de Informatica, Universidad Tecnica Federico Santa Maria From [EMAIL PROTECTED] Tue Feb 8 12:14:03 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Eduardo Quiroz Salinas) Date: Tue Feb 8 13:14:09 2005 Subject: PHP LDAP en un Redhat In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Uf, al final lo arreglé Rodrigo. Muchas gracias de todas maneras. El problema era que no había problema...jejeje...Me faltó leer la línea que decía que si podia hacer consultas de manera anónima, entonces no tenía problemas en hacerlo asi y no instalar el proxy autenticado... " If you can get data via anonymouse binding then you don't need Proxy. " asi que confirmé que se podía hacer de esa manera y lo dejé así. Al final, solo era un Warning...bueno..cosas que pasan, no?... saludos!!! >> Hola a todos > > Hola. [...] >> Según mi escaso conocimiento sobre LDAP, creo que está bien configurado >> el archivo php y no sé por donde corregir el error...alguna idea??? > > Muestra que tienes en : /home/jpissani/foro/LDAPcheck.php, linea 376 o en la configuracion de LDAP. Especificamente, donde definiste el DN de administrador. -- Rodrigo Henriquez M. http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 6573300 - 02 6573301 ------------------------------ ------------ próxima parte ------------ Se ha borrado un adjunto en formato HTML... URL: https://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20050208/b347d354/attachment.html From [EMAIL PROTECTED] Tue Feb 8 13:52:40 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Pablo Cruz Navea) Date: Tue Feb 8 13:52:49 2005 Subject: ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)] In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Hola, On Tue, 8 Feb 2005 13:01:36 -0300, LuchoX <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > : ::::::::::::::::::::::::::::: UC ::::::::::::::::::::::::::::::: : > > On Tue, Feb 08, 2005 at 12:27:33AM -0300, Horst von Brand wrote: > > Pablo Cruz Navea <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > > > On Mon, 7 Feb 2005 23:09:20 -0300, Felipe Covarrubias > > > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: ....... > > > > Pregunta: ¿ que diferencias notas entre usar ReiserFS y XFS ? > > > > > Algunas de las diferencias más importantes son: > > > > > > XFS usa extents para espacio libre, Reiserfs no. > > > XFS usa árboles B+ indexados por offset y por tamaño para manejar el > > > espacio libre, reiserfs usa la idea de bitmaps. > > > XFS usa árboles B para las entradas de directorios, Reiserfs usa un > > > solo gran árbol, cada directorio es un subarbol (en reiserfs) > > > > XFS es un sistema de archivos de alto rendimiento de SGI. ReiserFS es un > > preyecto personal de Hans Reiser. > > Y? Funciona super bien. Sí, es muy rápido. Pero pueden venir muchos dolores de cabeza. > > > Hay otras diferencias detalladas pero ya no tan relevantes. Algunas de > > > estas diferencias (creo) estaban previstas a ser mejoradas en > > > Reiserfs4 (pero no creo que sea buena idea usar la versión 4, por lo > > > menos en un par de meses hasta que haya sido bien probado). > > > > ReiserFS 4 jamas se incluira en el nucleo oficial si sigue con sus ideas > > "experimentales" (que se han demostrado una y otra vez *no pueden > > implementarse*, y simplemente no escuchan). Y ReiserFS 3 esta "oficialmente > > descontinuado". > > Seria mas facil decir *Reiser no me gusta*. Nuevamente, porque a mi > no me gusta, la cosa es mala. No es tan simple. Tampoco es malo malo. Pero no es un sistema de archivos seguro ni tampoco resistente. ¿Y para que soportar algo que no es bueno? > > > Desde un punto de vista práctico, Reiserfs (a mi modo de ver y según > > > mi experiencia) es como las pelotas. Bueno, tiene la ventaja de que es > > > una bala, corre varias veces más rápido que ext2 y ext3 (*). Pero las > > > utilidades de reiserfsprogs son muy malas, muestran claramente que ni > > > ellas conocen a fondo el sistema de archivos (hay un chequeo con > > > --fix-fixable que resulta, pero el chequeo con --rebuild-tree es > > > muerte casi segura). Así, tampoco hay muchas herramientas que te > > > permitan recuperar archivos borrados. > > > > Dan~o en areas especificas del journal hacen que se pierda el sistema de > > archivos sin remedio. > > En ext3 se pueden recuperar? Sí. Saludos!. -- Pablo Cruz Navea Alumno Ingeniería Civil Informática Universidad Técnica Federico Santa María http://www.alumnos.utfsm.cl/~pablo_cruz/
