El lun, 18-04-2005 a las 01:08 -0300, Guillermo O. Burastero escribió: > Horst von Brand escribió: > > >"Guillermo O. Burastero" <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > > > > > >Sip. La gota que rebalso el vaso fue un imbecil se puso a trabajar en > >ingenieria reversa de bk, en contra del compromiso del caso para usar > >bk sin pagar. > > > Si te estás refiriendo al Dr. Andrew Tridgell como un imbécil, me parece > un poco fuerte tu calificación y la verdad que no lo comparto > Fue uno de los desarrolladores de SAMBA, rsync, el programa de ajedrez > KnightCap, etc.
Que sea hábil técnicamente no lo libra de hacer tonteras. > El compromiso no lo adquirió él ya que no es usuario de > BK, y las obligaciones de la licencia solo alcanzan a los usuarios de > BK. Estas viendo sólo el final de la historia, intentos de ingeniería inversa a BK vienen sucediendo desde hace bastante tiempo > Tampoco, según se sabe, tuvo acceso al código de BK ya sea fuente o > ejecutable, solo analizó la comunicación generada por BK para construir > un modelo libre de similar funcionalidad que la versión comercial del > cliente BK. No veo nada de inmoral o ilegal en eso. Eso es ingeniería inversa (AFAIU). Sobre inmoral o ilegal, basta remitirse a la licencia de uso de BK, y si no la tiene, por qué esta usando BK??? > >El problema es que la licencia no es solo restringe al usuario, sino a > >todos los empleados de la firma usuaria. > > > > > Supongamos que es así como tú dices, que la licencia no solo restringe a > los usuarios de BK sino también a todos los empleados de la firma > usuaria (lo cual a mi entender configuraría un evidente abuso de > derecho). Segun quien? Si tu haces un aplicación, no tienes derecho acaso de imponer las condiciones de su licencia? > Entonces, como tú bien dices arriba, Andrew Tridgell "Fue > CONSULTOR de OSDL en un proyecto particular" o sea que NO ES EMPLEADO de > OSDL ni tampoco usuario de BK, por lo tanto no está alcanzado por las > restricciones de su licencia. Como te indicaba, el hecho no es puntual, es algo que venia sucediendo hace tiempo. > Ni siquiera Larry McVoy dice que lo que hizo Andrew Tridgell sea ilegal. > Aunque seguramente no le halla gustado como a cualquiera que ve aparecer > una situación que pueda erosionar su base de ingresos ecnonómicos. Idem [...] > Para finalizar, no pretendo iniciar con esto otra "guerra santa", > tampoco soy un fundamentalista del FOSS que no admite el software no > FOSS. sin embargo me pareció oportuno mencionar las importantes > implicancias que tuvo la elección de un programa no FOSS (BK) para la > gestión del desarrollo en un proyecto tan grande, delicado e importante > como el kernel Linux, con sus inconvenientes y porque no, como mencionó > el Dr. Horst von Brand, alguna de sus ventajas como ser la aceleración > de la gestión de desarrollo del kernel. Ventaja no menor, porque si se esta desarrollando el kernel, acaso no es importante facilitar su desarrollo? > Que cada uno saque la conclusión > que mejor le plazca, yo por mi parte no pienso subordinar los principios > al pragmatismo (al menos en la medida de lo posible).- Bueno, si eres desarrollador de alguna aplicación OSS, basta con que te mantengas alejado de las herramientas que no te gustan. Saludos -- Franco Catrin L. TUXPAN http://www.tuxpan.com/fcatrin
