Leonardo Soto M wrote: >El vie, 06-05-2005 a las 00:43 -0400, Jens Hardings escribió: > >[...] > > > >>También se usa poner registros A directamente, donde simplemente se >>repite el número IP. Inicialmente se desincentivaba eso, justamente para >>permitir un mapeo 1 a 1 entre un nombre canónico y una IP. Pero ha >>demostrado ser menos problemático usar varios registros A en general. >> >> > >Recuerdo haber leido tambien en algun otro lado (DNS Howto?) aquello de >que era mejor usar hartos A apuntando a la misma IP que un solo A y >CNAME para todo el resto. Cual es la razon? > >
El tema es que los CNAME son "jodidos": si tienes un CNAME, no puedes tener otro registro para ese mismo nombre por ejemplo. Y tampoco está permitido poner un CNAME que apunte a un nombre que a su vez es un CNAME, pero esos casos se dan, sobre todo cuando un administrador controla el primer CNAME, que inicialmente está apuntando a un nombre que tiene registro A, pero luego el otro administrador que controla ese registro decide cambiarlo por un CNAME. En última instancia, es menos eficiente, porque implica en general más consultas: primero averiguas el nombre canónico y luego la dirección de ese nombre canónico, en cambio con varios registros A tienes siempre el resultado final en la primera serie de consultas. Y como resolver estás obligado a seguir varios CNAMEs si alguien no sigue la prohibición de tener varios niveles de aliases (un CNAME apuntando a otro CNAME), y por lo tanto tienes que lidiar con potenciales problemas como ciclos, etc. En teoría los CNAME son la mejor solución. En la práctica, lidiar con los problemas que surgen (generalmente a través de la mala aplicación, pero que es difícil de controlar) hacen que sea mejor solución agregar varios registros A. Es la vieja paradoja de la teoría y la práctica. En teoría no hay diferencia entre ambas, pero en la práctica esa diferencia puede ser abismante ;-) -- Jens.
