Juan Carlos Inostroza <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > On Mon, 2005-05-16 at 22:51 -0400, Horst von Brand wrote: > > > Lo estaba viendo desde el lado de desarrolladores/empaquetadores, no del > > > lado del instalador (sabiendo a priori que el instalador promedio hara > > > algunos pocos chequeos...)
> > No lo veo, sorry. > ... > > > (quizas con algo de tiempo, sacar algunas estadisticas no sera nada de > > > malo en pro de la discusion...) > > Buena suerte! Nadie se ha dado el trabajo, que yo sepa. El problema es > > que tomar una distribucion "in the wild" (o varias) como base introduce > > demasiadas variables incontrolables, e igual no tienes la menor idea de > > cuantas pifias hay en paquete-x.y.z-de-la-distro. > La idea seria: > * tomar las versiones base de los paquetes al momento de ser lanzado > (nota : aqui podrian estar hasta los instaladores en CD v.1.0, puede ser > FC1 o bien Debian 3.0 Woody) Habria que comparar paquetes equivalentes. Pero no podras distinguir distros de esa forma, muchos de los cambios se comparten... > * ver los cambios y que cambios se han hecho Suerte! > * compararlos con las versiones actuales (numero version) Te deseo la mas calurosa de las suertes comparando p.ej. kernel-2.4.30-xyz de alguna distro antigua/estable con 2.6.12-rc4 (version actual) y 2.4.30 oficial. Y asi. > La idea seria tomar valores de tiempo versus el grado de vulnerabilidad. > Se suman y se saca cual esta mas "pifiada". Cuidado. La vez que sugerieron hacer algo similar, no se creyeron los resultados y me sepultaron en improperios. [...] > Lo que pasa es que el termino "estable" es muy _vago_ en el sentido del > software. Quizas armar una distro, con una cantidad de paquetes, > suficientemente revisadas (contra el tiempo) y paf! nacio GHT Linux > estable. Mientras tanto, los labs estaran jugando con versiones nuevas > de las librerias para incluir mas y mas caos a la mezcla. (o bien mas > orden, siempre veo el vaso a medio vaciar :D ) > > O no es asi el proceso de lanzamiento de las distros? :-/ Mas o menos. Pero en algun momento "alguien" golpea la mesa con fuerza y solo se aceptan parches mas o menos criticos (eso esta anunciado para la proxima semana en FC4, preparando el lanzamiento final). > > > (de hecho, Sid es mucho mas quebrable que Sarge) > > > > Menuda sorpresa... > > Pero para escritorios, si no se es fanatico del apt-get upgrade, puede > durar semanas :D Y estar semanas expuesto a problemas de seguridad de pasada. [...] > Ahora precisamente se estan chicoteando (azotando o flagelando) a los > responsables de cualquier tropiezo para el lanzamiento. Segun se, Sarge > va. Luego. O sea entrando en estabilizacion final. Un par de semanas, a lo menos. > > > Creo que por algo esta la rama de experimental y unstable en Debian. > > Pero /no estan para ser usadas en serio/. > En serio serio, no. En serio, para ver donde hubo un ranazo, reportar en > el sistema de errores (http://bugs.debian.org), corregir typos del > empaquetador, etc. O sea, es una version de prueba, no confiable. > Ahora, de que Debian cuenta con un nutrido laboratorio de QA...creo que > son los usuarios. Sera el mejor QA? Ni idea. La idea ha funcionado hasta > el momento (pero ni yo creo que sea el mejor QA). Curiosamente las demas distros cuentan con lo mismo. Y como para remate se copian los parches sin mayor pudor... [...] > > No veo ninguna diferencia. Se trata de sacar versiones nuevas, estables > > dentro de lo razonablemente posible. No se de ningun proyecto OSS que > > simplemente saque cualquier basura porque "llego la hora de liberar". > > P.ej. Gnome tiene sus politicas, si un paquete/version no esta listo para > > la fecha de liberacion, queda fuera. Ya le tocara su turno la proxima > > vuelta. Y FC a su vez integra paquetes cuando se han estabilizado. > Efectivamente. El problema esta en la jerarquia de los paquetes. > Un paquete en Required es demasiado sensible. Si cambia de version, lo > mas probable es que afecte a una tracalada de paquetes que dependen de > el (dependiendo ademas de la sintaxis de reglas, como numero de version > requerida para la construccion, etc). Y las demas distros no tienen nada vagamente similar... -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Wed May 18 01:51:33 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Enrique Chenu) Date: Wed May 18 05:51:37 2005 Subject: VegaDns Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Hola a todos los de la lista!!! Quisiera pedirles a los que ya lo instalaron y les funciona una ayuda acerca del VegaDns... Despues de mucho tiempo alejado de las posibilidades de trabajar con Linux volvi a incursionar con el Linux y estoy tratando de actualizarme en algunas cosas y dse hacer algunos cambios... Bueno vayamos a lo concreto estoy intentando migrar al djbdns y lo he instalado y provado y hasta funciona como Cache server que fue hasta donde llegue... pues estoy siguiendo al pie de la letra todas las instruciones que he encontrado en el sitio "www.djbdnsrocks.org" y como estoy empezando recien con el tema fui siguiendo primeramente la parte de single server solution que alli dan para luego pasar al multiple server solution que en la referida pagina dn como opciones... La cosa es que al terminar la configuracion del VegaDns y siguiendo todos los pasos al pie de la letra el resultado no es el esperado y esta es la respuesta que obtengo en el navegador: Warning: mysql_connect(): Can't connect to local MySQL server through socket '/var/lib/mysql/mysql.sock' (13) in /var/www/html/vegadns/src/connect.php on line 28 error connecting to database Teniendo en cuenta que como previamente he seguido los pasos citados en el sitio y tambien en la pagina oficial del VegaDns que son practicamente los mismos con minimas diferencias de distribucion tengo creada las bases de dataos con los permisos de acceso, tengo corriendo el MySql, si intento conectar manualmente a la base de datos no tengo ningun problema, pero cuando lo hago por via web me sale esa respuesta... Alguien podria decirme o orientarme si en sos pasos que aparecen ahi habria que hacer algo mas? Observacion: Tengo instalado el fedora 3 totalmente actualizado Desde ya gracias por cualquier ayuda o consejo Enrique Chenu
