Le mardi 04 octobre 2005 à 15:19 -0400, Juan Carlos Inostroza a écrit : > On Tue, 2005-10-04 at 14:52 -0400, Germán Poó Caamaño wrote: > [...] > > Es natural que en los congresos se establezcan comisiones > > evaluadoras que emitan opiniones de los trabajos que revisan. > > En ningun minuto dije que no debia existir!
Vale, vale, vale. Te había entendido mal. > > Lo básico: partir preguntando a los organizadores. > > Quizas es la diferencia entre pensar que "ah, debio llegar" en vez de > "por que no me responden". > > Si, pudo haber habido error de mi parte en todo esto. Lo reconozco. Pero creo igual es conveniente que te pongas en contacto con ellos. > > A mi me parecen a medias. No indicas cuando enviaste el > > trabajo (hora, medio, título). > > Mail, 18 agosto,15:57. El titulo era estandar, hasta donde se. > El mail aun esta guardado (en carpeta Sent). Más encima con un par de meses de anticipación. Debieras ponerte en contacto con los organizadores y determinar donde estuvo la falla. No con el ánimo de buscar culpables, sino de mejorar el proceso. > > No indicas si te pusiste en contacto > > con los organizadores > > Recien cuando vine a caer que todo venia cuesta abajo con la > organizacion del evento, resultados y todo el queso. Pense, WTF?! > > > Más aún, y como acabo de leer, hablas de "doble estándar" y luego > > te niegas a aclarar a que te refieres con ello. > > Dije que lo de doble estandar, de alguna manera, esta en el mismo > contexto del tema del encuentro? Al menos lo sigo leyendo en el mismo contexto. Mala interpretación la mía si me dices que no es así. > (nota : se que debo tomar un curso intensivo de redaccion. Se debio a > una ridiculez personal de fin de semana, mas que nada. ) A todos nos pasa. Saludos, -- Germán Poó Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
