Alvaro Herrera wrote:
> Alcides Tapia escribió:
>
>> Holas...
>>
>> Por fin una respuesta decente, me leí todos las demás respuestas, esperando
>> encontrar algún consejo de verdad y que no fuera echarle tierra a algún
>> producto (pobre mysql), favor ayuden con soluciones y no a empeorar el
>> problema.
>>
>
> De hecho no trato de "empeorar el problema", trato de arreglarlo!
>
> Hace algun tiempo que habia dejado de lado la costumbre de describir los
> problemas de MySQL (que son reales) porque la gente se siente ofendida,
> como tu; pero aca me he dado cuenta que no es bueno dejarlos tranquilos
> en la ilusion de que sus sistemas estan seguros. Una frase comun aca es
> "friends don't let friends use MySQL". Y ciertamente hay razones para
> eso. Asi que mi consejo es "no uses MySQL", y es un buen consejo.
>
lo encuentro un buen consejo. y coincido que si se puede elegir entre
MySQL y PostgreSQL (suponiendo que ambos sirven para solucionar el mismo
problema) es mucho mejor opcion PostgreSQL.
--
Ricardo Mun~oz A.
Usuario Linux #182825 (counter.li.org)
From [EMAIL PROTECTED] Thu Jul 26 15:34:29 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.)
Date: Thu Jul 26 15:39:36 2007
Subject: Algo de bases de datos en Linux...
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <2 [EMAIL PROTECTED]><[EMAIL
PROTECTED]><3cd5f0920707 [EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Ernesto Esteban del Campo Cárcamo wrote:
> Debo dar mi experiencia.
>
> Tenia un sistema de Ordenes de trabajo en MySQL con tablas en InnoDB y
> MyISAM el cual luego un par de años y miles de registros comenzo a
> volverse lento.
>
> Se migró a PostgreSQL y debido a que es RELACIONAL todo funcionó más
> rápido.
en que aspecto es PostgreSQL mas "relacional" que MySQL?
--
Ricardo Mun~oz A.
Usuario Linux #182825 (counter.li.org)
From [EMAIL PROTECTED] Thu Jul 26 15:36:01 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.)
Date: Thu Jul 26 15:41:08 2007
Subject: Algo de bases de datos en Linux...
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]><46A8 [EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Alvaro Herrera wrote:
> Ricardo Mun~oz A. escribió:
>
>
>> - usar solo tablas InnoDB y crear siempre sus relaciones mediante Foreign
>> Keys [3] (esto es igual para PostgreSQL)
>>
>
> Observa que en cuanto usas tablas InnoDB, MySQL se vuelve *l*e*n*t*o*
>
tienes datos concretos al respecto? alguna URL con benchmarks o algo asi?
--
Ricardo Mun~oz A.
Usuario Linux #182825 (counter.li.org)
From [EMAIL PROTECTED] Thu Jul 26 16:05:51 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.)
Date: Thu Jul 26 16:28:40 2007
Subject: Algo de bases de datos en Linux...
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]><20 [EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]><[EMAIL PROTECTED] .gmail.com><[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Rodrigo Fuentealba wrote:
> El 26/07/07, Ernesto Esteban del Campo Cárcamo <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>
>> Debo dar mi experiencia.
>>
>> Tenia un sistema de Ordenes de trabajo en MySQL con tablas en InnoDB y
>> MyISAM el cual luego un par de años y miles de registros comenzo a
>> volverse lento.
>>
>
> Harto se demoró. Por acá un sistema de esos duró bastante menos
> (alrededor de 10 días), e inclusive mi jefe dijo "que son mentirosos
> en wikipedia, yo creo que tienen SQL Server pero no lo quieren decir".
>
>
>> Se migró a PostgreSQL y debido a que es RELACIONAL todo funcionó más
>> rápido.
>>
>
> No es porque sea relacional. Es porque maneja las escrituras en la
> base y las lecturas de una manera distinta. Es porque no se da
> vueltas, y los chicos de PostgreSQL se toman molestias sobrehumanas en
> optimizaciones (por ejemplo, los VACUUM que reordenan índices y otras
> cosas, Álvaro ha hablado varias veces de esas optimizaciones).
>
>
>> MySQL es una excelente opción para hacer sitios webs como
>> portales, etc.
>>
>
> Ni eso.
>
>
>> Pero nunca dejaría información como facturacion u otro en
>> ese motor de BD.
>>
>
> Sólo Ricardo Muñoz lo haría.
>
> /me runs!
>
shuata... no es mi culpa si no tienes opinion propia y repites lo que
otros dicen! (MySQL == malo, PosgreSQL = bueno)
personalmente considero que mientras sigan incluyendo MySQL en las
distros Linux, seguira siendo una opcion valida como motor de base de
datos para esta plataforma.
--
Ricardo Mun~oz A.
Usuario Linux #182825 (counter.li.org)
From [EMAIL PROTECTED] Thu Jul 26 16:26:29 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Daniel Serpell)
Date: Thu Jul 26 16:29:27 2007
Subject: Algo de bases de datos en Linux...
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Hola!
El Thu, Jul 26, 2007 at 03:36:01PM -0400, Ricardo Mun~oz A. escribio:
> Alvaro Herrera wrote:
>> Ricardo Mun~oz A. escribió:
>>
>>
>>> - usar solo tablas InnoDB y crear siempre sus relaciones mediante Foreign
>>> Keys [3] (esto es igual para PostgreSQL)
>>>
>>
>> Observa que en cuanto usas tablas InnoDB, MySQL se vuelve *l*e*n*t*o*
>>
>
> tienes datos concretos al respecto? alguna URL con benchmarks o algo asi?
Mira en: http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=SpeedComparison
Es necesario mirar los resultados que dicen "sync", que corresponden en
MySQL a tablas InnoDB y a SQLite en modo ACID. Los scripts de medición
están disponible en esa misma página, junto con los comentarios.
Lamentablemente, la metodología de medición no parece ser favorable a
PostgreSQL, ya que al utilizarse "psql" para la conexión eso alenta las
cosas.
IMHO, MySQL nunca es una buena opción :-)
Yo recomiendo SQLite para bases locales sin multiples procesos
escribiendo, (o cuando las escrituras son esporádicas), y PostgreSQL
cuando tienes bases remotas o más de un proceso escribiendo en la base
al mismo tiempo, o bases muy grandes.
En la práctica, he utilizado SQLite con bases de hasta unos 150MB y
PostgreSQL con bases de hasta un poco más de 2GB, ambos sin ningun
problema de rendimiento o confiabilidad.
Y con respecto a los respaldos, lamentablemente con un sistema de base
de datos los respaldos no son suficientes, ya que por más que tu
respaldo de hace X horas esté completo, has perdido todas las
transacciones de las últimas X horas, lo que podría ser vital. Por esto,
en mi experiencia es mejor contar con sistemas redundantes si es
importante no perder los datos (respondiendo a la pregunta, ¿cuál es la
probabilidad de pérdida de datos que se puede tolerar?)
Daniel.
