Aldrin Gonzalo Martoq Ahumada escribió: > On 7/26/07, Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Ricardo Mun~oz A. escribió: > > > si nos vamos al otro extremo, y no tenemos una "maquina de verdad" porque > > > no tenemos dinero y debemos usar un PC como servidor de datos con discos > > > IDE; tampoco segun tu es necesario hacer respaldos porque PostgreSQL se > > > podra recuperar sin ningun problema? > > El problema con las maquinas "no de verdad" es que si tienes cache de > > escritura en el disco, y la maquina se apaga abruptamente, estas en > > problemas porque hay algo que debio escribirse y que no fue escrito. > > El tarrito que compraron posee una bateria en el raid para estos > casos... Me imagino que poner una UPS seria lo "mas mejor".
Right, una controladora RAID con cache de escritura protegido con baterias es lo mejor que existe para un servidor de BD. Te permite mantener el cache de escritura de la controladora activado, lo cual te da bastante buen rendimiento; y la integridad esta asegurada por las baterias. Hay que tener cuidado, eso si, con quedarte sin energia durante mas tiempo de la duracion de las baterias (que, hasta donde se, tipicamente se mide en horas). (Obviamente el cache de los discos debe desactivarse de todas maneras). -- Alvaro Herrera http://www.advogato.org/person/alvherre "I personally became interested in Linux while I was dating an English major who wouldn't know an operating system if it walked up and bit him." (Val Henson) From [EMAIL PROTECTED] Fri Jul 27 09:17:25 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Utreras Estrella) Date: Fri Jul 27 09:25:11 2007 Subject: Algo de bases de datos en Linux... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Alvaro Herrera escribió: > Aldrin Gonzalo Martoq Ahumada escribió: >> On 7/26/07, Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >>> Ricardo Mun~oz A. escribió: >>>> si nos vamos al otro extremo, y no tenemos una "maquina de verdad" porque >>>> no tenemos dinero y debemos usar un PC como servidor de datos con discos >>>> IDE; tampoco segun tu es necesario hacer respaldos porque PostgreSQL se >>>> podra recuperar sin ningun problema? >>> El problema con las maquinas "no de verdad" es que si tienes cache de >>> escritura en el disco, y la maquina se apaga abruptamente, estas en >>> problemas porque hay algo que debio escribirse y que no fue escrito. >> El tarrito que compraron posee una bateria en el raid para estos >> casos... Me imagino que poner una UPS seria lo "mas mejor". > > Right, una controladora RAID con cache de escritura protegido con > baterias es lo mejor que existe para un servidor de BD. Te permite > mantener el cache de escritura de la controladora activado, lo cual te > da bastante buen rendimiento; y la integridad esta asegurada por las > baterias. Hay que tener cuidado, eso si, con quedarte sin energia > durante mas tiempo de la duracion de las baterias (que, hasta donde se, > tipicamente se mide en horas). > > (Obviamente el cache de los discos debe desactivarse de todas maneras). No siempre debe desactivarse, por ejemplo aca tenemos algunos Storage IBM DS4800 con 4 gigas de cache en las controladoras y ni pensar en no usar el cache. Obviamente son FULL redundantes, tienen cada uno 2 controladoras atachadas a 2 switch de fibra conectados a 2 UPS, 2 fuentes de poder y lo mas importante: cada controladora tiene su par de baterias para el cache. Como alguien dijo por ahi, todo depende de cuan critico sean los datos para la empresa, a lo que agregaria: y a que velocidad se necesita disponer de ellos, con que periodicidad, y un largo etc. Tampoco SCSI es lo unico en discos hoy en dia, aca tengo varios servidores que solo usan discos SAS (Serial Attached SCSI para los que no los conocen). -- Atte. Ricardo Utreras Estrella From [EMAIL PROTECTED] Fri Jul 27 09:20:04 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.) Date: Fri Jul 27 09:25:14 2007 Subject: Algo de bases de datos en Linux... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]><46A8 [EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Horst H. von Brand wrote: > Ricardo Mun~oz A. <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > [...] >> - aplicar (religiosamente) parches y actualizaciones usando la >> herramienta que te provee tu distro Linux. (esto es igual para >> PostgreSQL) >> > > No! Nunca la herramienta "de la distro", sino la del RDBMS del caso! Si > respaldas los archivos, quedaran inconsistentes porque el RDBMS guarda > estado en RAM. Doc, yo me referia a ejecutar por ejemplo en CentOS: yum update mysql* a que se refiere Ud.? -- Ricardo Mun~oz A. Usuario Linux #182825 (counter.li.org) From [EMAIL PROTECTED] Fri Jul 27 10:21:45 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.) Date: Fri Jul 27 10:26:56 2007 Subject: Algo de bases de datos en Linux... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]><46 [EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]><[EMAIL PROTECTED] il.gmail.com><[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Rodrigo Fuentealba wrote: > El 26/07/07, Ricardo Mun~oz A. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > >> shuata... no es mi culpa si no tienes opinion propia y repites lo que >> otros dicen! (MySQL == malo, PosgreSQL = bueno) >> >> > > Mi opinión no se basa en lo que Alvaro Herrera diga, ni en lo que > cualquiera puede decir. Se basa en mis experiencias + comprobar las > experiencias de los otros usuarios. > [...] >> personalmente considero que mientras sigan incluyendo MySQL en las >> distros Linux, seguira siendo una opcion valida como motor de base de >> datos para esta plataforma. >> > > La base de datos no manda a la aplicación. Al contrario, la aplicación > manda a la base de datos. Slackware la trae porque es lo más básico > que hay, pero ya hay un esfuerzo (ejem, de Ken Zalewski) para proveer > de PostgreSQL a Slackware, y funciona OK. > el punto es que no puedes descartar de antemano el uso de una herramienta solo porque a ti no te ha funcionado (siempre tomar en cuenta PEBKAC) o sabes de algunos casos similares. si las distros Linux ofrecen MySQL es obvio que MySQL sirve, y que no corrompe datos, y que todo el FUD al respecto que aparece en esta lista tiene la explicacion logica de que Alvaro es desarrollador de Postgres. como tu mismo dices la "aplicacion manda". hace tiempo recuerdo que aca nos pidieron una version "auto-ejecutable desde CD para Windows" de una aplicacion interna PHP/Oracle (un buscador de Fallos) que corre sobre Linux. la mejor solucion fue usar Server2Go[1] (que usa PHP/MySQL) principalmente porque en menos de una semana el asunto estaba listo y funcionando muy bien (con indices Full-Text para hacer busquedas booleanas). otra solucion podria haber sido re-hacer la aplicacion en otro lenguaje (mucho tiempo), o adaptar el mismo Server2Go para que corriera con Postgres que lamentablemente (segun recuerdo) no contaba en ese entonces con una version nativa para Windows. el mismo Server2Go ahora lo puedes encontrar con aplicaciones Symfony portables[2]. entonces, pensar que un motor de bases de datos siempre es usado en "grandes aplicaciones" con muchos datos y usuarios concurrentes y por lo mismo descartar de antemano todas las alternativas excepto Postgres, es ser bastante inocente o extremadamente fanatico... ;) [1] http://www.server2go-web.de/ [2] http://www.symfony.es/2007/06/server2go-aplicaciones-symfony.html -- Ricardo Mun~oz A. Usuario Linux #182825 (counter.li.org) From [EMAIL PROTECTED] Fri Jul 27 10:44:20 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Fuentealba) Date: Fri Jul 27 10:46:20 2007 Subject: Algo de bases de datos en Linux... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El 27/07/07, Ricardo Mun~oz A. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Rodrigo Fuentealba wrote: > > El 26/07/07, Ricardo Mun~oz A. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > [...] > > >> personalmente considero que mientras sigan incluyendo MySQL en las > >> distros Linux, seguira siendo una opcion valida como motor de base de > >> datos para esta plataforma. > >> > > > > La base de datos no manda a la aplicación. Al contrario, la aplicación > > manda a la base de datos. Slackware la trae porque es lo más básico > > que hay, pero ya hay un esfuerzo (ejem, de Ken Zalewski) para proveer > > de PostgreSQL a Slackware, y funciona OK. > > > > el punto es que no puedes descartar de antemano el uso de una > herramienta solo porque a ti no te ha funcionado (siempre tomar en > cuenta PEBKAC) o sabes de algunos casos similares. A pesar de que para muchas cosas lo descarto, lo tengo instalado también para jugar con blogs un rato, o foros o cosas así. No creo que sea tan duro de mollera que no lo sepa usar para nada. Sería lo mismo con SQL Server 2005 (lo usaba a ratos), pero sin embargo ahora trabajo con él y bastante bien (sigo convencido de que es la plataforma la mala, no el SGBD). > si las distros Linux > ofrecen MySQL es obvio que MySQL sirve, y que no corrompe datos, y que > todo el FUD al respecto que aparece en esta lista tiene la explicacion > logica de que Alvaro es desarrollador de Postgres. Te faltó decir que es porque yo soy DBA de SQL Server y porque el Doc programa en Cobol... > como tu mismo dices la "aplicacion manda". hace tiempo recuerdo que aca > nos pidieron una version "auto-ejecutable desde CD para Windows" de una > aplicacion interna PHP/Oracle (un buscador de Fallos) que corre sobre > Linux. la mejor solucion fue usar Server2Go[1] (que usa PHP/MySQL) > principalmente porque en menos de una semana el asunto estaba listo y > funcionando muy bien (con indices Full-Text para hacer busquedas > booleanas). En ese caso, bien! > otra solucion podria haber sido re-hacer la aplicacion en otro lenguaje > (mucho tiempo), o adaptar el mismo Server2Go para que corriera con > Postgres que lamentablemente (segun recuerdo) no contaba en ese entonces > con una version nativa para Windows. el mismo Server2Go ahora lo puedes > encontrar con aplicaciones Symfony portables[2]. Yep. Ya habías citado eso. Lo encontré simpático. > entonces, pensar que un motor de bases de datos siempre es usado en > "grandes aplicaciones" con muchos datos y usuarios concurrentes y por lo > mismo descartar de antemano todas las alternativas excepto Postgres, es > ser bastante inocente o extremadamente fanatico... ;) También está Firebird (Interbase), que podría servir en el caso del CD de arranque de Windows por ser un solo archivo; SQLite; DBase/Clip; Archivos XML. Para cosas realmente pequeñas son cosas que a menudo considero bastante. Por lo que más que fanatismo por PostgreSQL tengo una aversión por MySQL... Y nadie ha dicho que se descarte de antemano. (O sí, puede ser... después de varios MySQL que se han ido al tacho por ineficientes en distintos casos). Y no creo que los programadores de acá sean como lemmings, como para que todos tomen decisiones igualitas... -- Rodrigo Fuentealba Cartes Desarrollador de Sistemas - Consultor UNIX - Database Administrator
