Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 2007/12/20, Franco Catrin L. <[EMAIL PROTECTED]>:
> > Carlos Sepúlveda <[EMAIL PROTECTED]> ha escrito:
> > > Fuera de bromas, Masao, es posible nos cuentes de cómo se aseguran de
> > > que los algoritmos/programas utilizados en ambas configuraciones sean
> > > equivalentes? Optimizaciones variaqs a nivel de compilador?
> > En mi opinion, pruebas de ese tipo no tienen mucho sentido, son
> > demasiado especificas y pueden estar cocinadas.
> El hecho de que no puedas optimizar tanto un programa en el compilador
> en Windows
Un buen compilador en ambos casos debiera dar codigo equivalente.
> (y si puedes, pues... la interfaz gráfica y otras cosas en
> Windows pesan más que en Linux, ask KDE4)
No todo programa tiene interfaz grafica. Claro que influyen otras cosas:
Costo de llamar rutinas en bibliotecas compartidas, eficiencia de los
algoritmos subyacentes que usa el nucleo, ... e incluso leseras tales como
el taman~o del nucleo mismo (si es mas grande, queda menos espacio para
programas usuarios). Si tu programa es chico, no usa recursos externos, y
no requiere mucha memoria, el sistema operativo no debiera hacer
diferencia.
Y si quieres interfases graficas livianas, KDE no es precisamente el punto
de comparacion ideal tampoco...
> más allá que lo que puedes
> hacerlo con Linux es un indicador de que la prueba jamás será pareja y
> que el ganador siempre será Linux (basta eso para que el benchmark
> tenga su resultado y que Windows parta derrotado).
No es tan simple.
Y por lo demas, con el rendimiento exagerado que tiene hasta el mas
ordinario de los PC hoy, es mucho mas importante la facilidad de desarrollo
que el rendimiento bruto de la aplicacion. Por algo Java es el lenguaje mas
popular hoy, por algo Red Hat y derivados desarrollan muchisimas cosas en
Python.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Thu Dec 20 13:14:12 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Thu Dec 20 13:17:11 2007
Subject: Numero de distribuciones [Was: Re: Que distribucion para novato?
[Was: Re: (sin asunto)]]
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Enrique Herrera Noya <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Horst von Brand dijo:
[...]
> > - Hay alrededor de unas 500 distribuciones de Linux (y media docena de
> > BSDs, y Solaris, y ...). Cada cual tiene /su/ coleccion de seguidores,
> > algunos fanaticos... y hay otros que no la tragan. De gustibus non est
> > disputandum.
> Update de la info Doc, son entre 700 y 800 distribuciones, ademas de
> varios enjuagues de Knoppix y Ubuntu... con eso se llegaria como a 900 o
> 1000...(sin contar las muertas)
En <http://www.lwn.net/Distributions> cuentan 556. Incluye casi todo lo
relevante, y eliminan las fallecidas regularmente. No creo que el numero
real ande lejos. Claro que en la lista las hay con una docena de usuarios
cuando mucho...
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Thu Dec 20 13:27:26 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Thu Dec 20 13:30:27 2007
Subject: Windows XP vs Ubuntu7.10
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> El 20/12/07, Xavier Andrade <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > On Thu, 20 Dec 2007, Masao TANIGUCHI wrote:
> > > En el sitio japonés , hay un resuldado de competición sobre
> > > caluculacion de 104 millones cifras de pi entre windows XP y
> > > Ubuntu7.10 (el programa está aquÃ--> ftp://pi.super-computing.org/ )
> > >
> > > http://sardsstory.blog73.fc2.com/blog-entry-42.html
> > >
> > > Segun el sitio, el resuldo fue los siguientes;
> > >
> > > Windows XP se tardo 106 segundos
> > > Ubuntu 7.10 se tadro 74 segundos.
> > El resultado no tiene ninguna validez para comparar el rendimiento de una
> > aplicacion de calculo en los dos sistemas operativos, por que en este
> > caso, segun recuerdo, los binarios son distintos y fueron generados por
> > distintos compiladores.
> ¿Y cómo lo harÃas para comparar?
La pregunta mas de fondo es /que/ quieres comparar...
> Usar el mismo compilador en ambas plataformas tampoco tiene validez,
> pues los manejos son distintos; creo que utilizando los compiladores
> adecuados nos dará un indicio del rendimiento.
Rendimiento para que? Un sistema puede ser genial para computacion bruta, y
un perfecto desastre para bases de datos... Y de que? No tiene sentido
comparar p.ej. un programa escrito en assembler por un experto en una
plataforma y compilado con un compilador tonto en la otra. Y quien sabe si
tiene sentido comparar usando compiladores especializados (no "el de la
marca" o "el comunmente usado para estos menesteres"). Etc.
Benchmarking es un negocio riesgoso... el rendimiento es (en una burda
aproximacion) un vector de muchas componentes, tratar de reducir eso a un
numero significa descartar la mayor parte de la informacion.
> Por lo demás, aunque
> tuviera validez, no tiene sentido comparar ambos; el problema en sà no
> es de Linux, sino de Microsoft Windows, que recién tiene multitarea
> real en XP (algo que en *IX tenÃamos hace tiempo),
Win3.1 ya tenia multitarea, aunque rudimentario. WinNT tiene multitarea
robusta (claro, es un sistema operativo disen~ado de base para multitarea,
no una cascara sobre un sistema monotarea/monousuario). Win2k, WinXP son
directos sucesores de WinNT.
Y no mezcles Linux con Unix, son sistemas bastante diferentes en su
concepcion interna. No comparten nada de desarrollo.
> y que se ve
> afectada por el DRM y esos modos de monitoreo medio imbéciles que le
> aplicaron al Vista.
Ese es otro cuento.
> En términos de arquitecturas de sistemas operativos (y de software, en
> cierta manera), el permitir al kernel ejecutar operaciones básicas de
> procesos (crear, eliminar, asignar memoria, quitar memoria, informar
> de fallos hacia otros procesos etc etc etc, por mencionar algunos),
> deben ser de bajo nivel, mientras que el permitirle "auditar" cada
> proceso, "validar" cada acción y simplemente "si es un niño el que usa
> el PC no permitirle ejecutar un programa especÃfico pues contiene
> violencia" son estupideces mal implementadas a bajo nivel en Windows
> Vista, que deberÃan ser implementadas a través de permisos como en
> Linux;
Cualquier sistema realmente seguro tiene los mecanismos para llevar a cabo
esa clase de tareas en el nivel de un nucleo de seguridad muy reducido. Al
respecto, Vista no esta mal disen~ado.
> mal que mal, es eficiente.
Exacto. Y el modelo de permisos de NTFS es /muy/ superior al de los
sistemas de archivos tradicionales de Unix...
> Son esas las cosas que deberÃamos
> medir, no el "cuánto se demora", pues el poder de procesamiento de las
> máquinas actualmente hace que un "hola mundo" o que un
> "for(i=1;i<14000000;i++)" sean totalmente despreciables.
Concuerdo; pero eso es cambiar lo que se esta midiendo... si me preguntas
quien de los dos es mas alto, y te cambio la pregunta por ir a pesarnos...
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Thu Dec 20 13:54:14 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Marco Bravo)
Date: Thu Dec 20 13:57:19 2007
Subject: =?iso-8859-1?q?Re=3A_Virtualizaci=F3n?=
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Por aca usamos VMWARE ESX 3.0..
Anda de Maravillas...
El día 19/12/07, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>
> 2007/12/19, Eduardo Villagrán <[EMAIL PROTECTED]>:
> >
> > Hola listeros,
> > tengo que virtualizar unas máquinas y no se cual de los siguientes tiene
> > mejor desempeño: Xen, KVM, VMWare, VirtualBox.
> > Si alguien sabe o tiene alguna experiencia sobre ésto agradeceré sus
> > respuestas.
>
>
> Dependiendo para que funcionalidad haras la virtualizacion, yo prefiero
> usar VMWare pero la version profesional.
>
> --
> > Eduardo Villagrán Morales [Linuxuser:#384391]
> >
>
>
>
> --
> Andrés Esteban. Ovalle Gahona
> Msn: [EMAIL PROTECTED]
> Ingenieria Ejecucion Computacion e Informatica
> Web: http://labdecom.decom.uta.cl/~aovalle/
> Movil: 09-5791839
> Usuario Linux #456290 (counter.li.org)
>
--
Atentamente.
Marco Bravo
http://marcosbravo.blogspot.com
From [EMAIL PROTECTED] Thu Dec 20 15:09:37 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Franco Catrin L.)
Date: Thu Dec 20 15:17:14 2007
Subject: Problemas con audio (alsa)
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Eduardo Peña Ceballos <[EMAIL PROTECTED]> ha escrito:
> Franco Catrin L. wrote:
>> mplayer es una aplicacion "alien", pero puedes configurar sus
>> valores por omision en ~/.mplayer/config
>>
>
> No entiendo bien que significa aplicación alien ... te podrías
> explicar un poco más ?
Una aplicación de escritorio que no esta integrada con nada del
escritorio. Piensa en iTunes o QuickTime corriendo en Windows,
incluso la interfaz de Windows Media Player 1x e Internet Explorer 7
son "aliens" en Windows.
--
Franco Catrin L.
http://www.tuxpan.com/fcatrin
