César Sepúlveda B escribió: > El Friday 11 April 2008 10:17:32 pm Alvaro Herrera escribió: > > César Sepúlveda B escribió: > > > Las correcciones a eso ya se hicieron, ahora no contiene NADA binario, > > > durante el proceso Microsoft corrigió bastantes cosas. > > > > ¿Dónde está el estándar aprobado? > > ¿Cuando hable de un estándar aprobado?
¿Dónde está el estándar corregido? -- Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/DXLWNGRJD34J "It takes less than 2 seconds to get to 78% complete; that's a good sign. A few seconds later it's at 90%, but it seems to have stuck there. Did somebody make percentages logarithmic while I wasn't looking?" http://smylers.hates-software.com/2005/09/08/1995c749.html From [EMAIL PROTECTED] Fri Apr 11 15:49:57 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Franco Catrin L.) Date: Fri Apr 11 16:15:43 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El vie, 11-04-2008 a las 11:34 -0400, Andrea A. Guzman escribió: > Alcides Tapia escribió: > > mm Me podrian explicar por que hay que votar NO???? > > Existen razones justificadas que demuestran que el estandar propuesto no > esta totalmente resuelto en ciertos puntos de importancia. > > Aqui dejo el link de la explicacion que dio la DCC. > > http://ing.uchile.cl/boletin/noticia.php?id=10543 > > En todo caso, he leido/escuchado bastantes conversaciones con argumentos > como "MS vale hongo" y cosas asi... creo que en un tema como este hay > que enfocarse en las razones tecnicas y no de quien proviene la > propuesta del estandar. Ok.. dejemoslo en OOXML vale hongo ;) -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
