2011/3/29 Daniel Serpell <[email protected]> > Hola, > > El Mon, Mar 28, 2011 at 04:20:15PM -0400, Aldrin Martoq escribio: > > On Mar 27, 2011, at 8:05 PM, Victor Hugo dos Santos wrote: > > > 2011/3/25 Aldrin Martoq <[email protected]>: > > >> En OS X había encriptado mi $HOME completo cuando llevé el tarro a > servicio técnico (se puede encriptar/desencriptar en línea si tienes un poco > de espacio libre y harta paciencia). Pero una vez que volvió le quite el > $HOME encriptado, lo encontraba muy lento. > > > mmmm... raro.. la verdad es que no veo tanta diferencia entre estar > > > cifrado o no mi HOME > > > al menos comparando al ojo.... manana voy hacer una prueba con time > > > para ver cuando tiempo se demorar en abrir algunos programas en un > > > sistema cifrado y otro no. > > > > Estaba editando video y estaba notoriamente más lento. El disco es lo más > lento de mi > > tarro actual, he pensado seriamente migrar a SSD. > > En mi experiencia con ecryptfs, lo que es sustancialmente más lento es el > acceso a > los metadatos de los archivos, por ejemplo al hacer "ls" en un directorio > grande. > > Esto es debido a que, en vez de guardarse en el inodo del archivo, se > guardan junto > con los datos de cada archivo, encriptados, por lo que es necesario un seek > para cada > acceso a metadatos. > > En tu caso, supongo que reemplazando el disco por un SSD debería hacerse > mucho más > rápido, pero nunca tan rápido como un sistema de archivos tradicional, ya > que en > ellos se puede leer varios inodos al leer un bloque del disco. > > No se mucho del tema, pero Kingston va a sacar la 3 generacion de discos rigidos con un perfomance promedio de 450MB por segundo. Quizá eso ayude bastante.
> Donde más noto la diferencia en el día a día es en el uso de un DVCS, ya > que tienen > la costumbre de verificar las marcas de tiempo de todos los archivos para > detectar > si hay algún cambio antes de hacer "diff", "commit", etc. > > Daniel. >
