On Tue, 2011-03-29 at 11:31 -0300, Daniel Serpell wrote: > Hola, > > El Mon, Mar 28, 2011 at 04:20:15PM -0400, Aldrin Martoq escribio: > > On Mar 27, 2011, at 8:05 PM, Victor Hugo dos Santos wrote: > > > 2011/3/25 Aldrin Martoq <[email protected]>: > > >> En OS X había encriptado mi $HOME completo cuando llevé el tarro a > > >> servicio técnico (se puede encriptar/desencriptar en línea si tienes un > > >> poco de espacio libre y harta paciencia). Pero una vez que volvió le > > >> quite el $HOME encriptado, lo encontraba muy lento. > > > mmmm... raro.. la verdad es que no veo tanta diferencia entre estar > > > cifrado o no mi HOME > > > al menos comparando al ojo.... manana voy hacer una prueba con time > > > para ver cuando tiempo se demorar en abrir algunos programas en un > > > sistema cifrado y otro no. > > > > Estaba editando video y estaba notoriamente más lento. El disco es lo más > > lento de mi > > tarro actual, he pensado seriamente migrar a SSD. > > En mi experiencia con ecryptfs, lo que es sustancialmente más lento es el > acceso a > los metadatos de los archivos, por ejemplo al hacer "ls" en un directorio > grande. > > Esto es debido a que, en vez de guardarse en el inodo del archivo, se guardan > junto > con los datos de cada archivo, encriptados, por lo que es necesario un seek > para cada > acceso a metadatos. > [...] > Donde más noto la diferencia en el día a día es en el uso de un DVCS, ya que > tienen > la costumbre de verificar las marcas de tiempo de todos los archivos para > detectar > si hay algún cambio antes de hacer "diff", "commit", etc.
Ese es precisamente una de las cosas que me hicieron dudar de ecryptfs. Y me imagino que hacer un respaldo con rsync/rdiff-backup podría ser lento también. -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/
