Pour la petite histoire, la compilation avec Kgcc s'est pass�e � merveille, signal 11 connait pas! Je n'ai pas encore test� le kernel nouveau, mais je suis serein.
Le site de RedHat renseigne un mauvais emplacement pour le rpm de kgcc: ils disent: ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/redhat-7.0/i386/RedHat/RPMS/kgcc-1.1.2-40.i3 86.rpm alors qu'il se trouve ici: ftp://ftp.redhat.com/redhat/redhat-7.0/i386/en/RedHat/RPMS/kgcc-1.1.2-40.i38 6.rpm Encore merci pour toutes les aides. Thomas ----- Original Message ----- From: "rno" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Tuesday, March 27, 2001 10:17 PM Subject: Re: [linux] Compilation du Kernel > Olivier Thauvin wrote: > > > > Ah... Les cons ! > > euh... tu vas pas un peu vite? > �a existe que sur red-hat7 kgcc non ? en tout cas il est pas sur la debian non > plus... > > ici j'arrive jamais � me faire un noyau stable avec le framebuffer en utilisant > gcc 2.95.2, mais sans le framebuffer �a marche bien, j'ai compil� des 2.2.18 > pour K6 et PII qui marchent bien. j'avais donc conclus que c'est le framebuffer > qui deconnait (atyfb) > > 'gcc 2.95.2 may also work but is not as safe' > comme il dit �a, ce n'est pas tr�s parlant... peut �tre avec certains modules, > sur certaines machines? en tout cas je connais d'autres gens qui ont compil�s > leur noyau avec �a sans probl�me, et je ne pense pas que la version debian soit > speciale (contrairement au noyau d'origine de la potato par exemple) > > gcc c'est un peu comme la gorgone en ce moment :/ > un monstre multicephale qu'il ne faut pas regarder en face > sous peine d'�tre p�trifi� par tant de disparit�s ;) > > bien dommage IMHO > > le message de linus qui me fait croire que kgcc existe que sur rh7: > > Friday, December 14, 2000 - Linus Torvalds said: > > "Quite frankly, anybody who uses Red Hat 7.0 and their broken > compiler for anything is going to have trouble. > > "I don't know why RH decided to do their idiotic gcc-2.96 release > (it certainly wasn't approved by any technical gcc people - the gcc > people were upset about it too), and I find it even more surprising > that they apparently KNEW that the compiler they were using was > completely broken. They included another (non-broken) compiler, and > called it "kgcc." > > "'kgcc' stands for "kernel gcc", apparently because (a) they > realized that a miscompiled kernel is even worse than miscompiling > some random user applications and (b) gcc-2.96 is so broken that it > requires special libraries for C++ vtable chunks handling that is > different, so the working gcc can only be used with programs that do > not need such library support. Namely the kernel. > > "In case it wasn't obvious yet, I consider Red Hat 7.0 to be > basically unusable as a development platform, and I hope RH > downgrades their compiler to something that works better RSN. It > apparently has problems compiling stuff like the CVS snapshots of X > etc too (and obviously, anything you compile under gcc-2.96 is not > likely to work anywhere else except with the broken libraries)." > > a+ > -- > rno > http://www.noospot42.f2s.com/ > > [ Soyez pr�cis dans vos sujets svp afin de d�terminer directement ] > [ le type de demande... ] > [ Pour vous (d�s)inscrire, aller sur http://linuxbe.org/ml.php ] > [ http://LinuxBe.org Contact: [EMAIL PROTECTED] ] > [ Soyez pr�cis dans vos sujets svp afin de d�terminer directement ] [ le type de demande... ] [ Pour vous (d�s)inscrire, aller sur http://linuxbe.org/ml.php ] [ http://LinuxBe.org Contact: [EMAIL PROTECTED] ]
