Les probl�mes n'apparaissent que sur certaines options du noyau 2.4, d'une part, et peut-�tre que sur certaines architectures.
D'autre part, je te renvoi au fichier README livr� avec le kernel: seul gcc 2.91 est certifi� m�me si le 2.95 devrait marcher. Pour le 2.96 de RedHat, il y a eu es articles dans certains mag et certainement sur le site de la FSF. Le Mercredi 28 Mars 2001 21:29, rno a �crit : > salut, > > Olivier Thauvin wrote: > > RedHat et Mandrake ont inclus un kernel gcc 2.91 juste pour le noyau 2.4. > > D'o� ma reflexion, c'est b�te de ne pas l'avoir fait sur Suse. Mais je ne > > connais assez le derni�re Suse pour juger. > > ben moi non plus je la connais pas, mais ce que je n'avais pas compris > avant ce thread, c'est que le paquet kgcc semble �tre exactement egcs-1.1.2 > sans modifications particuli�res... ? et peut �tre il y est, ce paquet l�, > dans la suse? c'est ce que je voulais dire... > > > Les autres distrib comme Debian ont encore un cran de retard (c'est > > normal puisque c'est leur volont�, on test d'abord) > > fa�on de parler, quand la potato est sortie la situation �tait la m�me non? > je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas mis egcs dedans alors? egcs-1.1.2 > date du 14 mars 99.. > > j'ai pos� la question sur irc.openprojects.net / #debian et l� bas on m'a > dit d'utiliser le 2.95.2, tous les gens qui ont repondus compilent leur > noyau avec le 2.95.2 ou > certains m�me (ceux qui ont une woody) avec une > prerelease du 2.95.3, et un seul a parl� de probl�mes avec son noyau... > mais ok les infos irc c'est pas super. > > du coup je me suis recompil� un noyau w/framebuffer en utilisant egcs-1.1.2 > hier pour voir. jusqu'ici je pensais que le probl�me avec le framebuffer > venait de ma carte graphique, je vais bien voir si c'�tait le compilateur?? > la seule difference que je vois pour l'instant c'est que le noyau fait 8K > de moins avec exactement les m�mes options > > mais j'ai eu plein de warnings que je n'ai pas avec gcc, tous les m�mes, > sur une instruction asm dont le nom devait �tre modifi�... � la lecture des > docs egcs je me serais plut�t attendu � l'inverse, moins ou pas de warnings > asm > > d'apr�s les docs de egcs ils conseillent binutils-2.9.1.0.15 ou >, hors ici > j'ai 2.9.5.0.37 c'est peut �tre un peu trop different ? existe t'il un > moyen de tester la compatibilit� des versions de binutils avec celles de > gcc ? > > > merci, > a+ -- Olivier Thauvin-CNRS Service Aeronomie [EMAIL PROTECTED] T�l�phone: 01 64 47 43 60 � Verri�res (lundi,mercredi et vendredi) 01 44 27 47 59 � Jussieu (Mardi et Jeudi) [ Soyez pr�cis dans vos sujets svp afin de d�terminer directement ] [ le type de demande... ] [ Pour vous (d�s)inscrire, aller sur http://linuxbe.org/ml.php ] [ http://LinuxBe.org Contact: [EMAIL PROTECTED] ]
