Euh ... puis je tuer tout ton beau discourt en une seule ligne ? ;-) En cas de crash du premier disque system en raid software, boum �a ne boot m�me plus. Par contre en raid hardware oui.
La solution du raid software est effectivement bonne et peu honereuse si tu installe uniquement tes disques data en raid. Personellement je n'installe jamais de raid soft pour le system. -- [Alain Belkadi] Quoting Jean-Francois Dive <[EMAIL PROTECTED]>: > en fait, apres quelques v�rification, je maintiens que hardware RAID > est d�finitivement moins bien que software RAID (et moins couteux, donc > pourquoi faire l'effort) . > > Le bottleneck est *toujours* la bande passante que l'on a entre le > controleur > de disk (qu'il soit raid ou non) et le disk. La seule chose que le > controleur te donne c'est une mise en hardware des operations de RAID > elles meme. Ces operations ne sont *pas* le bottleneck. > > La bande passante du bus est aussi, bien entendu un autre bottle neck, > mais c'est fix� pour tout le monde (vu que tout passe sur le bus PCI, > que se soit onboard ou pas). > > Donc, je ne sais pas comment tu as fait ton test qui d�montre 40% > d'augmentation > dans les perf, mais avec le meme hardware (ou tout du moin la meme bande > passante > controleur <--> disk), je ne vois pas comment ca peut etre possible. > > Ensuite, le software RAID a l'immense avantage de permettre de > mettre le meme raid array sur plusieur controleurs. Donc, ademttons > que tu aie disons 4 controleurs SCSI (soyons fou), avec 3 disk sur chacun, > si un controleur pette, l'array sera toujours bien la (RAID 5 blablab), > que si ton controleur hardware RAID pette, ton array disparait. > > Finalement, la cache qui pourrait etre dans le controleur hardware RAID > te permet d'avoir de meilleur acces en lecture s�quencielle (cool pour > les benmark), mais la gestion de la cache pour des acc�s normaux est en > redondance avec la gestion des caches du FS subsystem de linux, se qui > n'est pas forc�ment optimal. > > Donc, software is better :) > > JeF > > On Thu, Oct 31, 2002 at 12:07:58AM +0100, Alexandre Dulaunoy wrote: > > > > Nope full scsi. PERC2/C c'est un controlleur SCSI/I2O. C'est peut �tre > > cela la variation de performance. > > > > -- > > Alexandre Dulaunoy -- http://www.foo.be/ > > 3B12 DCC2 82FA 2931 2F5B 709A 09E2 CD49 44E6 CBCD --- AD993-6BONE > > "People who fight may lose.People who do not fight have already lost." > > Bertolt Brecht > > > > On Thu, 31 Oct 2002, Jean-Francois Dive wrote: > > > > > mmm faut que je retrouve ces tests (ca date d'il y a 6 mois) .. > > > je suppose qu'on parle todi de IDE et que tu utilise scsi emulation ? > > > > > > On Wed, Oct 30, 2002 at 11:23:32PM +0100, Alexandre Dulaunoy wrote: > > > > > > > > Tiens, j'ai le contraire avec des cartes PERC2/C (driver > megaraid) > > > > avec i960. Le software raid est moins performant (et aussi > vachement > > > > moins pratique que le hardware raid du PERC) de 40%. Bon > maintenant, > > > > c'est peut-�tre variable suivant la config. J'ai aussi 16Mb de > cache > > > > sur la carte PERC cela peut aussi jouer. > > > > > > > > scsi1: scanning virtual channel 1 for logical drives. > > > > Vendor: MegaRAID Model: LD0 RAID0 17278R Rev: 3.00 > > > > Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 02 > > > > > > > > Juste pour le fun, c'est une Debian ;-) Qui ne supportait pas > en > > > > standard cette version du PERC ;-) Mais avec un boot cd > custom > > > > ... cela fonctionne nickel. > > > > > > > > adulau > > > > > > > > > > > > -- > > > > Alexandre Dulaunoy -- http://www.foo.be/ > > > > 3B12 DCC2 82FA 2931 2F5B 709A 09E2 CD49 44E6 CBCD --- > AD993-6BONE > > > > "People who fight may lose.People who do not fight have already > lost." > > > > Bertolt Brecht > > > > > > > > On Thu, 31 Oct 2002, Jean-Francois Dive wrote: > > > > > > > > > D�tail, mais on a fait des tests avec quelques cartes RAID IDE > hardware > > > > > (mais pas cette fasttrack133) et le raid software donnait de bien > > > > > meilleure performances... Donc mon conseil (outre de passer a debian, > qui est > > > > > bien entendu la meilleur solution :p ) et de balancer ta carte raid > .. > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________________ > > > > Linux Mailing List - http://www.unixtech.be > > > > Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux > > > > Archives: http://www.mail-archive.com/linux@;lists.unixtech.be > > > > IRC: efnet.skynet.be:6667 - #unixtech > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________________ > > Linux Mailing List - http://www.unixtech.be > > Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux > > Archives: http://www.mail-archive.com/linux@;lists.unixtech.be > > IRC: efnet.skynet.be:6667 - #unixtech > > -- > > -> Jean-Francois Dive > --> [EMAIL PROTECTED] > > There is no such thing as randomness. Only order of infinite > complexity. - _The Holographic Universe_, Michael Talbot > > _______________________________________________________ > Linux Mailing List - http://www.unixtech.be > Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux > Archives: http://www.mail-archive.com/linux@;lists.unixtech.be > IRC: efnet.skynet.be:6667 - #unixtech > ------------------------------------------------- This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/ _______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/linux@;lists.unixtech.be IRC: efnet.skynet.be:6667 - #unixtech
