On Sun, Dec 05, 2010 at 09:21:22PM +0100, Florian Lohoff wrote: > Ah - der Admin vergisst einen "." der einen FQDN anzeigt und es ist nen > bind problem? Puh - das ist eine gewagte aussage.
Das mit der Logik scheint wohl nicht so einfach zu sein: Wer soll denn sonst "verantwortlich" sein? Schliesslich ist das bei BIND fuer FQDN noetig. ts ts ts... > DNSSEC - Extrem neues feature - kaum ein resolver hat das stand heute > enabled. Und BIND hat das wie alles andere auch insecure enabled: http://www.tuxad.de/blog/archives/2009/11/25/bind-l_uumlcke_des_tages_2009-11-23 Klasse Eigentor. > Nimm einfach deinen resolver deiner wahl - kombiniere den namen mit "memleak" > und > such bei google. Zeig mir einen der keines hatte. Jaja, die Logik, ein schwieriges Thema. Und wenn uns kein Argument einfaellt, dann sagen wir einfach: Der Rest ist auch Mist. Aber mir faellt zu dem argumentativ schwachen Niveau auch was ein: Zeig mir einen Resolver, der MEHR memleaks als BIND hatte. > Butter bei die Fische: Ich nutze "murks". Auf Deine Definition und Deine "Fakten" bin ich uebrigens sehr gespannt. Als Alternative hatte ich mal mara angeschaut, aber es gibt keinen Grund, umzusteigen. Frank -- EDV Frank Bergmann Tel. 05221-9249753 LPIC-3 Linux Professional Fax 05221-9249754 Elverdisser Str. 25 email [email protected] 32052 Herford USt-IdNr DE237314606 -- Linux mailing list [email protected] subscribe/unsubscribe: http://lug-owl.de/mailman/listinfo/linux Hinweise zur Nutzung: http://www.lug-owl.de/Mailingliste/hints.epo
