Hi, On Fri, May 09, 2014 at 08:51:32PM +0200, Frank Bergmann wrote: > Hi, > > auch wenn das eigentliche Problem inzwischen behoben ist, habe ich noch > eine Anmerkung. > > On Thu, May 08, 2014 at 12:39:15PM +0200, Joerg Haverkamp wrote: > > Allerdings benötigt er ein Passwort. Das liesse sich mittels > > Schlüsselaustausch > > beheben, setzt dann aber SSH voraus. Da das NAS etwas schwachbrüstig ist, > > wollte ich das weg lassen. > > Der Aufwand für ssh-Verschlüsselung wird allgemein überschätzt. > Mach doch einfach mal einen Test, wie sich rsync nativ und rsync mit ssh > unterscheiden. Ich wette, Du wirst nicht wirklich Unterschiede messen > können.
Sehe ich aehnlich - Alles was nach einem Pentium kam war schneller im Verschlüsseln als das Netzwerkinterface. Mit einem heutigen i3 kann man mehr als 125MByte/s verschlüsseln so das ein gigabit voll ist. Und dann hat man ein wireless dazwischen und dann ist das SSH eh nie das bottleneck. Flo -- Florian Lohoff [email protected]
signature.asc
Description: Digital signature
-- Linux mailing list [email protected] subscribe/unsubscribe: http://lug-owl.de/mailman/listinfo/linux Hinweise zur Nutzung: http://www.lug-owl.de/Mailingliste/hints.epo
