Hello, > > akkora ganyolas, de ahogy azt eloszor irtam: nem erdekel, milyen > > a kod, ha 10-bol 9x mukodik, akkor a maradek 1 esetben miert all > > meg ott. > Ez korbenjaras. Ha nem erdekel, milyen a kod, akkor hiaba kerdezed, > miert all meg egy helyen. _szerintem_ ez nem igy van. Hol van a hatar, hogy utannanezz, mi okozza a hibat? Mindenkinek kernelt kell debuggolnia, ha fagy a rendszer pl...? (marmint szelsoseges esetben, de itt pont a hatar a kerdes)
> A szoftereknek is van meghibasodasi mutatojuk, > sot mindenfele matematikai varazslattal az egymassal egyuttmukodo > komponensek egymasra hatasat is ki lehet szamolni (mar regen > elfelejtettem, pedig anno SFT3-as Netware-re kiszamoltuk). kicst elment a szal masfele, nem akarom nagyon folytatni. Igen, van ilyen, de ha mar valaki matematikai modellt allit egy szoftver(csomag) vizsgalatara, akkor nagy esellyel a kod minosege is javulni fog (vö módszertan fogalmaval), pl kiszamithatobb lesz az eredmeny. (felteve ha ezt a fejleszteskor elkezdi hasznalni, nem pedig utolag...) > Szerintem az automatikus hw felismeres eredmenye a legkevesbe sem > determinalhato, kulonben nem lenne ra szukseg. ?? ezt nem ertem... Ha kiszamithato lenne az eredmeny, akkor nem lenne ra szukseg? Koszi: a. _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
