Hegedüs Ervin wrote:
> 
> tok logikus amit irsz, de Gabriel Akos irta, h naluk ue volt
> ezzel a vezerlovel (ha jol ertem): semmi hiba se a smart altal,
> sem sehonnan, megis az egyik diszk kivetele utan felgyorsult a
> rendszer.

Szereny maganvelemenyem: a smart ugy hulyeseg, ahogy van, es aki smartra 
alapozza a rendszeret, az ugy jar mint Te vagy Akos. Mar a diszkben levo 
smart implementaciok is gyakran es csunyan bugosak, utana ezek a gyakran 
fals informaciok alapjan probalnak a mindenfele eszkozok (vezerlo, 
kernel) ertelmetlen muveleteket vegezni.

> 
> Az meg nem tiszta, hogy ugyanez a hibauzenet volt naluk is...
> 

Reszletkerdes, a te rendszered jelen allapotaban hasznalhatatlan es 
eletveszelyes: egy intenzivebb write sorozatra felulirta a particios 
tablat. A helyesben eloszor masik fs-sel (megint csak azt mondanam, hogy 
ne extx legyen, plane ne ext4) futtasd az fsync tesztet, ha nem jon elo 
a hiba, akkor a te problemad rendezodott, mar csak egy oprendszert kell 
keresned a linux helyett. Ha ismet jelentkezik a hiba. akkor legyalulnam 
az egesz rendszert, elkezdenem firmware upgradelni a mindent (diskek, 
raid, alaplap), aztan ujrakezdenem egy massziv tesztelessel.

-- 
Gabor HALASZ <[email protected]>

_________________________________________________
linux lista      -      [email protected]
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux

válasz