Hi, > Nun ja, wenn es sich um Rechner im Lehrerraum und am Lehrerpult > handelt, ist es evtl. schwer glaubhaft zu machen, dass sich Schüler da > aufgehalten oder dran getraut haben.
das wär mir völlig wurscht. Wenn Schüler die Möglichkeit haben, an einen Rechner zu gehen, dann tun sie das auch (irgend wann). Ob das im Einzelfall jemand glauben will oder nicht… das ist doch mir egal…. > (…) Ohnehin hatte ich die Texte zunächst 1:1 übernommen (der Shutdown war > aber gar nicht aktiviert). Als einer WRS Kollegin erstmalig das > Fenster aufploppte, bekam ich folgende Mail: > --- > Das System bedroht mich sofort nach der Anmeldung, ich sei an zwei PC > angemeldet und, dass ich in 1 Minute abgemeldet werde. DAS FINDE ICH > NICHT BESONDERS WITZIG. Blockbuchstaben in digitaler Kommunikation bedeuten SCHREIEN. Ich lass mich nicht anschreien. > Du hast alle darüber aufgeklärt und wir sind > erwachsen, also ist es mein Problem, wenn ich an mehreren PC > angemeldet bin. Ich wünsche nicht nochmal so eine Warnung bei einer > Anmeldung zu sehen. Bitte stell das ab. ich wünsche nicht, dass sich leute doppelt anmelden und ich mache aus Sicherheitsgründen darauf aufmerksam! Ich stell das nicht ab. > > Zwar konnte ich die Kollegin durch Änderung des Textes von der > Sinnhaftigkeit der Meldung überzeugen, aber dennoch. > > > hier würde ich kurz mit dem Juristen des RP konferieren, wie du > > dich absicherst. Wenn der dir sagt, das ist ok, würde ich mir da > > keinen Kopf machen… ansonsten musst du beim Chef remonstrieren. > > Wenn der dir dann wider besseres Wissen schriftlich Weisung > > erteilt, dann kannst du dich auch entspannt zurücklehnen…. > > Prinzipiell war das so weit ich informiert bin von der alten SL mit > Schulamt und Rechtsabteilung im RP abgesprochen. Eigentlich meint man, > man hätte als normale Lehrkraft besseres zu tun, als juristische > Spitzfindigkeiten selbst abzuklären. > hat man ja auch. Aber wenn man sich absichern will, dann muss man halt in machen Situationen… > Auch glaube ich, dass der neue Chef das in den falschen Hals bekommt, > wenn ich ihm mit dem Juristen vom RP um die Ecke komme. > Wieso? Er weist dich an etwas zu tun, von dem du glaubst, dass es nicht richtig ist. Da MUSST du remonstrieren. Dass du dich in deiner FUnktion vorher bei einem Experten schlau machst, bevor du Wind erzeugst, ist doch kein Verbrechen… > Aber genau wegen meiner Absicherung hab ich da Bauchschmerzen das > einfach hinzunehmen. > Der Kollege argumentiert, er müsse sich als Beamter eh an alles > halten, was da drin steht, der Chef argumentiert, die Kenntnisnahme > (ggf. durch Vorlesen) reiche aus. Ok, wenn dein Chef ihm das vorgelesen hat, und das auch irgendwo dokumentiert ist… das würde mir persönlich auch reichen. > Ich habe die Notwendigkeit, dass ich das Einverständnis für das > Logging brauche, klar deutlich gemacht, aber so richtig scheint das > keiner Ernst zu nehmen. > naja, es geht ja um den Nachweis deiner erfüllten Informationspflicht, nicht um das Einverständnis. Wer informiert ist und es nicht will, kann es ja lassen ;) > > > bei mir werden alle logins gelogged: 151203-120609: *** ******** > > (********, 09b) logs in on r001-pc15 (10.16.101.15) 151203-120715: > > *** ******** (********, 09b) logs in on r001-pc02 (10.16.101.2) > > 151203-120910: *** ******** (********, 09b) logs out from r001-pc02 > > (10.16.101.2) 151203-120911: *** ******** (********, 09b) logs out > > from r001-pc15 (10.16.101.15) 151203-120952: *** ******** > > (********, 09b) logs in on r001-pc02 (10.16.101.2) 151203-121018: > > *** ******** (********, 09b) logs in on r001-pc15 (10.16.101.15) > > 151203-121026: *** ******** (********, 09b) logs out from r001-pc02 > > (10.16.101.2) 151203-121032: *** ******** (********, 09b) logs in > > on r001-pc02 (10.16.101.2) 151203-121110: *** ******** (********, > > 09b) logs out from r001-pc02 (10.16.101.2) 151203-121111: *** > > ******** (********, 09b) logs out from r001-pc15 (10.16.101.15) > > 151203-121248: *** ******** (********, 09b) logs in on r001-pc15 > > (10.16.101.15) 151203-123021: *** ******** (********, 09b) logs out > > from r001-pc15 (10.16.101.15) > > Ja klar, so sieht das bei mir auch aus. > > Aber ich hätte gedacht, wenn ein User sich ab dem Zeitpunkt 10:00 Uhr > laut Meldung des Skripts doppelt angemeldet hat, dann müsste ich auch > in den Logs etwas in der Art finden: > --- > 151203-095909: Lieschen Müller (muellerli, r9b) logs in on cr207-01 > 151203-095941: Lieschen Müller (muellerli, r9b) logs in on cr207-02 > 151203-104913: Lieschen Müller (muellerli, r9b) logs out from cr207-02 > 151203-105302: Lieschen Müller (muellerli, r9b) logs out from cr207-01 > — > genau das ist doch oben bei mir der Fall… die Einträge sind alle von ein und demselben User… > Ich bekomme aber nur > 151203-095909: Lieschen Müller (muellerli, r9b) logs in on cr207-01 > 151203-105302: Lieschen Müller (muellerli, r9b) logs out from cr207-01 > --- > > Sprich, ich kann in den Logs die Anmeldung auf EINEM der im Skript > genannten Rechner nachvollziehen, aber keine weitere Anmeldung > desselben Users im gleichen Zeitraum auf einem anderen Rechner. > Laut userlogins gibt es keine Mehrfachanmeldungen. > hmmm… dann stimmt tatsächlich irgendwas nicht. > Daher ja meine Überlegung, ob ein Login auf einem (zweiten) Rechner > gar nicht in der userlogins protokolliert wird, wenn der User zu > diesem Zeitpunkt schon (wenn auch auf einem anderen Rechner) > angemeldet ist. > doch. > > dann wundert mich das nicht :) Aber dann wundert mich, wie die > > Schüler / Lehrer an Doppelanmeldungen Spaß haben. Da sind ja dann > > gar keine Dateien da… surfen die alle nur? > > Das war ja auch meine Vermutung ;-) > Oder eben, dass es gar keine Mehrfachlogins gibt und der smbstatus > aber dennoch einen User an mehreren Rechnern aufführt. > Da bin ich eben bei der Durchsicht der userlogins ins Grübeln geraten. > > > naja, es ist wohl so, dass deine User ihr Home gar nicht vermissen > > ;) also auch kein Problem ;) > > Aus dieser Sicht könnte man das sogar so lassen und abwarten, ob sich > mal irgendwann jemand beschwert. > das tät ich jetzt auch so machen ;) Nur wenn der Shutdown aktiv ist… dann muss es natürlich funktionieren, weil da verstehen auch meine Kollegen wenig Spaß, wenn ihre Dokumente ungesichert abgewürgt werden, ohne dass sie einen Fehler gemacht haben ;) Grüße, Jesko
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
_______________________________________________ linuxmuster-user mailing list [email protected] https://mail.lehrerpost.de/mailman/listinfo/linuxmuster-user
