2009/7/26 Alex Queiroz <[email protected]>: > > Hallo, > > 2009/7/26 namekuseijin <[email protected]>: >> >> Não diria não ser bom o bastante, mas porque, apesar de longa >> especificação, ele ainda dá margem a ambiguidade e diferentes >> intepretações. Como visto no caso de implicitely ou explicitely >> phased modules. Deu uma discussão danada para quem acompanha as >> listas-de-discussão do PLT e Ikarus, motivada por alguns artigos de >> Michele Simionato: >> > > Uma leitura melhor teria revelado que eu quis dizer que o R6RS > não é considerado bom o bastante pela comunidade do Gambit Scheme. > Obviamente que não é tão mal-visto por essas outras comunidades, pois > os implementadores destes sistemas sempre foram a favor deste padrão.
Um leitura ainda melhor teria revelado que eu quis dizer que mesmo entre essas comunidades que apóiam o padrão houve discussões sérias sobre sua ambiguidade e utilidade. --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Lisp-br" group. To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/lisp-br?hl=en -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
