2010/7/12 Jeronimo Pellegrini <[email protected]>: > On Mon, Jul 12, 2010 at 03:04:14PM -0300, Stephen Eilert wrote: >> 2010/7/12 Leonardo Varuzza <[email protected]>: >> > É possível que isso aconteça, mas acredito que o google tem mais visão >> > em desenvolvimento de sistemas do que o Yahoo e a Sony, portanto é >> > possível que mais Lisp DNA seja injetado no google. >> > >> > Leonardo Varuzza, PhD >> > http://www.google.com/profiles/varuzza >> >> Acho que não. >> >> http://www.flownet.com/gat/jpl-lisp.html >> > > De fato. Aliás, o Peter Norvig tem dito muito que gosta de Python: > > http://www.norvig.com/python-lisp.html > "Python is an excellent language for my intended use." > > E também disse em uma entrevista (encomendada pelo Reddit se não me > engano) que ficou surpreso com a produtividade dos programadores do > Google com C++ (me corrijam se eu estiver errado). > > J. >
Segundo li em algum lugar -- acho que foi no blog de Steve Yegge, que trabalha lá -- que o Google tem uma política de não usar mais que 4 linguagens diferentes para os seus projetos. Faz sentido, já que ter uma variedade muito grande de linguagens complica várias coisas. Atualmente, as 4 linguagens "oficiais" são C++, Python, JavaScript e Java. Os engenheiros podem usar quaisquer linguagens nos projetos desenvolvidos no seu tempo pessoal (as tais X horas por semana que cada engenheiro do google tem livres para desenvolver o que quiser) mas, para projetos da empresa, só se pode usar uma das 4. Quatro linguagens é até bom, muitas empresas só permitem uma ou duas. Lisp, como acontece com outras linguagens de nicho, é uma aposta arriscada para qualquer empresa. Uma série de network effects criam incentivos para as empresas adotarem linguagens mais populares, como mais gente qualificada para trabalhar, maior número de empresas dando suporte/consultoria/treinamento, etc. Além de lisp consigo pensar em mais algumas linguagens melhores do que C++/Java, se considerarmos apenas a linguagem em si, mas que sofrem em várias questões de "infra-estrutura" por não serem tão populares. Não que seja impossível ter uma empresa que use lisp/ocaml/haskell ou outra, e de fato existem empresas usando essas linguagens. Mas acho difícil negar que existem problemas e riscos para empresas que vão nesse caminho. -- []s, Andrei Formiga -- You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Lisp-br" group. To post to this group, send email to [email protected]. To unsubscribe from this group, send email to [email protected]. For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/lisp-br?hl=en.
