Hola a todos! yo voy un poco por la linea que expone javier,
pero no creeis que deberian de ser las consultoras las que ofreciesen ese servicio? Yo asumo directamente que la administración publica de el estado está llena de personas con poco criterio sobre la web, los cuales deciden a donde se van los contratos de desarrollo. Quiero decir que dada la falta de preparación de la propia administración para conceptuallizar y dar servicios digitales (al fin y al cabo la página web es solo una interfaz) de valor añadido, es normal pensar que las administraciones no tengan la capacidad para diferenciar entre un buen o un mal diseño. Todos se apuntan al carro de la accesibilidad porque es más o menos comprensible, medible, pero en cuanto hablamos de metodologias de desarrollo centradas en las personas, la cosa se complica. entonces ya competimos contra los desarrolladores de las consultoras que ya tienen su propia forma de entender a los usuarios. Y es que a ojos de un gestor publico las diferencias entre formas de desarrollar basicamente no existen. Pienso que todavía hay mucho trabajo que hacer, educando a los tomadores de decisiones, pero tambien a las consultoras. y esto lo digo sobre todo para aquellos que trabajamos para ellas. je, je, ademas como madrid tiene todo un insituto de informatica pues habrá que educar a todo el edificio :-) saludotes desde el mediterraneo salva ----- Original Message ----- From: "Javier Cañada" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Lista de Cadius" <[email protected]> Sent: Thursday, June 23, 2005 12:11 PM Subject: Re: [cadius] madrid.org En eso estoy muy de acuerdo contigo. Creo que tiene mucho que ver con los cambios de gobierno y los diferentes estilos. Cuando un gobernante cambia, se suele llevar a todo su equipo de confianza con él. La gente que llega se encuentra con algo que no encaja con su estilo y que no conocen apenas. Lo más fácil es empezar de cero, y así de paso dar sensación de que se hacen muchas cosas. En el caso de la Comunidad de Madrid (madrid.org) ha pasado justo eso: se fue Gallardón y se llevó a su equipo de confianza al Ayuntamiento de Madrid. Los dos rehicieron sus respectivas webs desde sus puestos nuevos. La de madrid.org ya la hemos visto. A la del Ayuntamiento de Madrid aún le queda un poco, creo. Ocurre que en la administración pública española no hay equipos de diseño de interacción ni empresas públicas de diseño de interacción que estén siempre funcionando. Antes pasaba lo mismo con la tecnología, hasta que se fueron creando órganos que se encargaban de eso. La Comunidad de Madrid tiene ICM (Informática de la Comunidad de Madrid), pero en ICM no hay gente de AI en plantilla. Todo se saca a concurso de forma puntual. Por eso no hay continuidad. Quizás la forma de tener mejores webs en la administración pública sea ayudando y orientando para la creación de equipos "in-house" dedicados exclusivamente a la usabilidad y la arquitectura de información. un saludo. javier www.terremoto.net/autor Rafael Fernández Tamames wrote: > Sin entrar en lo que comentan Eduardo, Javier y Alfonso creo que hay que > destacar algo más importante, la continuidad de los proyectos web. Es decir, > dejando aún lado si esta página es mejor que la anterior, lo que me parece > más sangrante es que sea de nuevo un borrón y cuenta nueva. Con lo que > cuesta crear un proyecto de esta magnitud, los profesionales que han creado > el nuevo madrid.org no han recogido nada del diseño antiguo, que creo > sinceramente algo bueno tendría. > > Estamos asistiendo en la mayoría de los casos a diseño de "borrón y cuenta > nueva" y en muy pocos casos a la evolución de los proyectos. > > Rafael Fernández Tamames > Retorne Soluciones Interactivas > http://www.retorne.com > > http://www.fernandeztamames.com > > > -----Mensaje original----- > De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de > Alfonso de la Nuez (GMail) > Enviado el: jueves, 23 de junio de 2005 0:43 > Para: Lista de Cadius > Asunto: Re: [cadius] madrid.org > > Me uno al comentario de Javier. > > Añado que, antes de juzgar este tipo de trabajos (y creo que todos los > comentarios y críticas, siempre que sean constructivas, deben ser > bienvenidas) hay que entender la tremenda complejidad de las labores de los > perfiles responsables de la AI, de la usabilidad y la accesibilidad (sin > desmerecer para nada el trabajo del resto de perfiles y competencias, por > supuesto). > > Básicamente, en un proyecto como Madrid.org, podrías juntar a JJG, Jakob, > Steve K y todo el equipo de NNG... y apuesto a que aún habrían altas > probabilidades de que el producto final sea mejorable desde un punto de > vista de usabilidad. Quizás exagero...? No sé, me estoy inventando esto, > pero se podría dar la situación en un momento específico en el que saldría > Esperanza Aguirre diciendo algo así como..."pero qué es eso de la > usabilidad, y quién es ese Steve K??? Yo quiero esto y esto y esto..." (que > conste que no digo ni sugiero que eso haya pasado de verdad. Sólo comento > que las decisiones a veces se toman por motivos muy variopintos...). > > En este tipo de macro-proyectos, hay tanta gente involucrada, tantos > intereses juntos y enfrentados, tanto politiqueo (en este caso, seguro...!), > tanta complejidad tecnológica, etc. que al final la aportación de los AIs > (insisto, sean de las empresas que sean) se ve reducida a "sólo una pequeña > parte más del proyecto global". > > Todos estos "verdugos de la usabilidad", como a mi me gusta llamarlos, > contribuyen a que el diseño quizás no esté tan óptimamente centrado en el > usuario final. Sin querer defender o atacar el nuevo diseño, sólo pido que > se mire y juzgue desde una perspectiva más global. > > Saludos para todos, > Alfonso de la Nuez > Xperience Consulting > > On 6/22/05, Javier Cañada <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >>Hombre, Eduardo, creo que eres algo duro en el juicio. >> >>Suscribo todos los comentarios que haces. Creo que la estructura es >>rígida, más orientada a la comunicación que a la interacción y que >>falta un enfoque más centrado en rastros de información. Sin embargo... >> >>Creo que también se puede hacer una lectura positiva y nos ahorramos >>todos un sobre de Almax: >> >>1. es decididamente mejor que lo que había antes. >>2. se notan esfuerzos en accesibilidad 3. hay una taxonomía temática >>bastante sólida (detrás del acceso por tipo de usuario). >> >>El planteamiento que sugeristeis Nacho Puell y tu hace unos años es >>bueno, sin duda. A mi me encantó el ejercicio y se lo enseñé a mucha >>gente. Pero peca de poco realista para algunas administraciones >>públicas. He tenido la suerte de haber trabajado en algún proyecto muy >>parecido que aún no ha visto la luz (ya tiemblo) y te garantizo que un >>enfoque como el que propones es casi imposible de lograr por un equipo >>de diseño. >> >>¿Por qué? >>Por las implicaciones de mantener un tinglado tan grande con un gestor >>de contenidos de los "gordos". Y porque es casi imposible lograr que >>haya equipos de AIs dedicados en exclusiva y constantemente a la web, >>y lo que tu propones necesita de cariño diario. Si quieres, entramos >>en detalles. >> >>Creo que la clave no está en el trabajo de AI, sino en crear otra >>cultura dentro de la Administración, entre todos. Por eso creo que >>Indra (y el resto de empresas que le han ayudado) no ha hecho un mal >>trabajo esta vez. >> >>un saludo. >> >>Javier Cañada >>www.terremoto.net >> >> >> >> >> >> >>El 22/06/2005, a las 19:45, [EMAIL PROTECTED] escribió: >> >> >>>Hola a todos, >>> >>>No puedo evitar hacer algún comentario sobre esta web porque en mi >>>opinión da totalmente la espalda a los usuarios y me da mucha pena >>>que prácticamente todo el informe que hicimos Nacho Puell y yo sobre >>>el portal Administracion.es hace dos años se le pueda aplicar punto >>>por punto. >>> >>>http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=172 >>> >>>En este informe incluso poníamos un pantallazo de ejemplo de algo >>>bueno de Madrid.org que con está versión ha desaparecido. >>> >>>Esta nueva home esta vacia de contenido real más allá de las >>>noticias y los banners. No hay accesos claros y rápidos desde la >>>home a los contenidos que los usuarios más demandan: cita con el >>>médico, impuestos, becas, ayudas, convocatorias de plazas, etc. >>> >>>La web organiza la información o por consejerías (la estructura >>>interna de la organización) o por pefiles, ciudadanos y empresas. >>>Obliga a pasar por una estructura artificiosa de categorías en lugar >>>de adaptarse a los modelos mentales de los usuarios y lo que pueden >>>estar buscando, lo que tienen en mente. Es una web vacia de >>>"information scent" (Pirolli) o "rastros de información" como los >>>llama Juan Carlos Dürstler en este artículo. >>> >>>http://www.infovis.net/printMag.php?num=153&lang=1 >>> >>>El sitio web de la administración de Cataluña http://www.cat365.net >>>no es la perfección, pero es infinitamente mejor. >>> >>>Eduardo Manchón >>> >>>_______________________________________________ >>>altas, bajas y modificaciones: >>>http://www.cadius.org/lista/opciones.html >>> >> >> >>_______________________________________________ >>altas, bajas y modificaciones: >>http://www.cadius.org/lista/opciones.html >> > > > > -- > Alfonso de la Nuez > [EMAIL PROTECTED] > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
