On Jan 6, 2008 10:01 PM, Carlos Revillo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > pero es que yo creo que no es ese el tema. el tema es que hay ciertas > tecnologías que permiten mejorar la experiencia a ciertos usuarios (la > mayoría diría yo). si esas tecnologías existen por qué no aprovecharlas?.
¡Ah por supuesto! Si yo estoy hasta a favor de la utilización de Flash, cuando sea necesario. > Eso no va en detrimento de la accesibilidad. la información sigue siendo > accesible por el nivel de accesibilidad de esa pagina no tiene por qué > venirse abajo. Vale. En el fondo estamos de acuerdo. AJAX, por definición, NO es una "tecnología" accesible. Otra cosa es que la web degrade bien con el JS desactivado, y que por tanto LA PÁGINA sea accesible. Pero en ese modo B de funcionamiento la usabilidad se ve afectada. En fin, pajas mentales mías, no me hagas mucho caso :-) > dicho lo cual, y en el caso de Gmail, tampoco veo que la versión html sea > mucho menos usable que la versión con ajax... al fin y al cabo, > interactuar con esa web se reduce a hacer click en una serie de enlaces > para ver correos o botones para responderlos. el funcionamiento en ambos > casos es similar. las pantallas resultantes son prácticamente idénticas... > yo la unica diferencia que veo es que en el caso b todas esas opciones > producen recargas de página y en otras se hacen peticiones asíncronas, > pero en su mayor parte, ambas versiones son iguales en cuanto a > funcionamiento, no? Mmmm no es exactamente lo mismo. En la versión AJAX los correos te entran sin necesidad de refrescar. Cuando estás respondiendo a un correo y entra otra respuesta al mismo hilo, te da la posibilidad de verla antes de mandar el tuyo. Los borradores se guardan automáticamente. Los atajos de teclado no funcionan sin JS. La funcionalidad básica se mantiene, sí, pero estas pequeñas mejoras hacen que la experiencia de usuario sea bastante diferente. Diego C. _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
