da schliesse ich mich an, danke fuer die zusammenfassung!
At 19:30 03.12.2007, you wrote: >Danke, Manfred!!! >lgh > > >-----Ursprüngliche Nachricht----- >Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im >Auftrag von Manfred Krejcik - ORANGE 94.0 das Freie Radio in Wien >Gesendet: Montag, 03. Dezember 2007 19:16 >An: das ende der nahrungskette >Cc: [email protected] >Betreff: Re: [netznetz.net] CP 02.12.07 > >Zitat von das ende der nahrungskette <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > >johannes, bitte bleibe jetzt am boden, > > >es wurde nichts aufgelöst. > > >Hast du dich verlesen oder ist das jetzt ein Versuch öl ins feuer zu > > >giessen? > > > > ich bin echt der letzte der oel ins feuer giessen will... ;-) > > ich hab nur (weil valie darauf hingewiesen hat) > > gesehen, dass es einen antrag oder vor-antrag zur > > aufloesung von netznetz gab... da waren aber > > scheinbar eh nur 3 von 15 leuten dafuer... > > keine panik! > >nun ein diskussionspunkt für den wir uns viel Zeit genommen haben ist >die Frage >gewesen major-entscheidungen selbst abzustimmen u. zu entscheiden u. >wenn ja >mit welcher legitimation, wenn wir nur eine Handvoll Leute sind > > >... oder aber die Rute ins Fenster stellen, hey Demokratische Prozesse >ist >etwas >woran man sich beteiligen kann u. die einstellung, ah es ist eh nur ein >CP da >brauch ich eh nicht hingehen > >... warten wir bis wieder Geld ausgeschüttet wird, dann bandbussen wir >wieder >mal eine runde ... > >hey, wenn wir gewollt hätten, dann hätten wir auch ein paper verfassen >können >u. >die Auflösung ausrufen > >niemand hat ein Interesse daran, sich der Verantwortung zu entziehen u. >der >Stadt in die Hand zu spielen. aber es will sich auch niemand vorwerfen >lassen >entscheidungen gefunden zu haben die nur auf einer kleinen Teilmenge >beruhen, >nur weil die Beteiligung am CP nicht stärker wahr genommen wird. > >aber dennoch war der gestrige Konsens, das Entscheidungen wie sein oder >nicht >sein ... das ist hier die Frage ... einfach neu ausgeschrieben werden u. >jede/n >einmahnen sich aktiv an diesem Prozess zu beteiligen > >sollte es am nächsten CP dazu kommen, was sich niemand wirklich wünscht, >dann >gibts zumindest einen breiteren konsens wenn die Beteiligung wirklich >grösser >ist oder es kann hinterher niemand behaupten, er hätte keine Chance >gehabt sich >zu beteiligen > > >das ist jetzt kein Vorwurf für jene die gestern nicht konnten, man kann >schon >mal andere Prioritäten haben, da nehme ich niemanden aus > >aber das nächste cp sollte mit dem nötigen ernst zur Beteiligung >verstanden >werden > >im grunde gehts ja eigentlich darum, dass die community, was immer man >darunter >verstehen mag, stärker sich bei der nase nimmt u. demokratische Prozesse >zu >gestalten, kritikerinnen mit ins boot zu holen u. nicht alles nur >schlecht zu >reden. nichts ist leichter als in der rolle der balkon-muppets auf >kosten >anderer witze zu reissen u. den untergang von nn herbei zu lästern. > >erstmals ist es in AT möglich entscheidungen selbst herbei zu führen, >zumindest >bis her war die leine sehr lang. Dieses Interesse wäre es zu diskutieren >ob man >den Vorschlag der Stadt akzeptiert ... also business as usual .... oder >selbst >Verantwortung übernimmt u. aktiv nicht nur bei Wahlen ... human >resources >mobilisiert sondern auch für Entscheidungsfindungen sich jede/r berufen >fühlt >sich zu engagieren. > >unsere koordinatorinnen haben einen wirklich guten Start hingelegt. das >problem >dahinter ist aber der Umstand, dass man hier eine Funktion ausübt mit >Schleudersitz u. von vielen Seiten zermamlt wird. > >wer diesen Druck aushalten will, der ist ja dazu aufgerufen sich für >diesen Job >zu bewerben. Es ist nachvollziehbar, dass unsere beiden >ex-koordinatorinnen >sich gut überlegen ob sie ein schweres Erbe ohne klaren Ausgang >fortsetzen u. >sich vielleicht in einem Jahr Kritik aussetzen, dass ihre >Lenkungseffekte nicht >die gewünschte Wirkung zeigen, weil die Vorzeichen aussichtlos waren u. >diese >auch nicht umgesetzt werden konnten. > >weiters ist es fakt, dass die zeit etwas zu bewirken Prozesse beinhalten >die >länger dauern als die Länge einer Periode von Koordinatorinnen. Dh. >spätestens >wenn sich Lenkungseffekte erzielen liesen, kann der/die nächste >Koordinatorinnen die Entscheidung alle VorgängerInnen wieder revidieren. >Der >Entwicklungsprozess wird bewusst oder unbewusst gehemmt. Am Schluss sind >alle >unzufrieden. > >vieles würde leichter fallen, wenn am cp mindest soviele kommen würden >wie an >jenem Tag wo es um Geld gevotet wird. > >aber es macht den Eindruck, dass es wie bei der Gruppe von >AutofahrerInnen, >Raucherinnen jeder davon beklagt, dass Spritpreise u. Zigarettenpreise >zu hoch >sind u. die Gesetzgeber gefordert sind. > >aber hab ich schon mal Racherinnen oder AutofahrerInnen für ihre Rechte >auf die >Strasse gehen sehen? Nein, weil der Schmerzpunkt noch lange nicht >erreicht ist >u. weil man erst dann realisiert was passiert ist, wenn es heisst > >--- game over -- > >bestes Beispiel der Paradigmenwechsel bei Überwachungsthemen, wo die >Leute erst >dann merken, was Freiheit bedeutet, wenn sie einem genommen ist. > >netznetz lebt davon, dass man kreativ u. aktiv daran beteiligt, egal ob >man pro >oder kontra eingestellt ist. der jetzige Prozess ist zumindest die >chance zur >Selbstreflektion u. wann wenn nicht jetzt Kritik kann gut sein um aus >den >Fehlern der Vergangenheit zu lernen. Aber das sollte nicht eine kleine >Teilmenge entscheiden sondern ein breiter Konsens wäre hierfür >wünschenswert. > >damit ist netznetz 2.0 ausgerufen sich aktiver zu beteiligen! >es gibt bedarf für ein homogenes Fördermodell für netzkunst u. kulturen >u. es >gibt viele gute Beispiele die dieses Modell hervorgebracht hat. also >lernen wir >damit umzugehen u. damit haus zu halten. > >lg.m. > >_______________________________________________ >netznetz.net mailing list >[email protected] >http://listen.esel.at/mailman/listinfo/liste _______________________________________________ netznetz.net mailing list [email protected] http://listen.esel.at/mailman/listinfo/liste
