Je fais de même
Je réponds directement dans le mail d'Aurélien.
JPV
------------------------------------------------------------------------
Réponse de JPV :
Techniquement tu à raison donc :
1. On versionne AW 2.2 en AW 2.3
2. Dans AW 2.3 on redresse les alternatives à Javascript
3. Dans AW 2.3 on implémente ARIA (ce qui oblige à l'utilisation des
Designs Pattern et des tests de restitution)
4. Dans AW 2.3 on implémente les nouveaux éléments
Et on dit : voilà la nouvelle version d'AccessiWeb.
Résultat : tous les sites qui sont en cours d'implémentation de
l'accessibilité "à l'ancienne" se retrouvent ipso facto
systématiquement non-conformes par rapport à la dernière version
d'AccessiWeb à moins de tout refaire.
Et tout les sites dont la refonte n'est pas prévue avant un certain
temps n'ont plus de référentiel de référence.
Je ne vois pas pourquoi les sites qui en cours d'implémentation à
l'ancienne deviendraient non conforme à ce que je sache la nouvelle
version ne va pas interdire de faire des alternatives à js et n'oblige
pas à utiliser aria (ou alors j'ai raté un bout, ce qui est possible)
Sur le fond ce qui me gène n'est pas d'avoir 2 référentiels ce qui me
gène c'est de lier le cas alternative à js et le cas aria à Html5 au
niveau du nommage du référentiel et de ne dire que l'un ou l'autre
s'applique uniquement en fonction du choix de la version d'html ce que
laisserait à penser un nommage accessiweb x.x HTML5
L'association BrailleNet est naturellement libre de faire ce qu'elle
veut, je rappelle néanmoins que ces décisions (deux référentiels,
changement de nomenclature des niveaux, nouveau nom) ont été proposées
préalablement à BrailleNet qui à accepté de s'en remettre à l'avis du
groupe d'experts référents en 2011/2012 lors des travaux
préliminaires. Ce qui correspond au cadre du processus de pilotage du
référentiel mis en place en 2010.
Cette initiative de consultation est la bienvenue : elle semble
démontrer une très forte adéquation entre ce qui est proposé et ce qui
est attendu par les professionnels.
Cela montre également une bonne maitrise technique du référentiel et
une bonne compréhension des enjeux opérationnels d'un outil comme
AccessiWeb.
Pour moi c'est le signe d'une grande maturité du GTA, il serait
vraiment dommage de ne pas en profiter.
sur cela nous sommes d'accord ma précision n'avait pas pour but de
minimiser l'intérêt de ce sondage mais simplement de rappeler une
réalité pouvant parfois expliquer certaines décisions.
--
Aurélien Levy
----
Temesis
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
