Merci Jean-Pierre pour ce cadrage de contexte. Je comprends bien mieux la problématique.
Néanmoins, dans la mesure où un référentiel n'est pas, à mon avis, fait pour mettre la personne qui l'utilise en échec (en invalidant tout) mais pour le guider vers ce qui est le mieux pour l'accessibilité, ne pourrait-on pas imaginer une note dans le glossaire pour référencer ce cas ? D'autant qu'on s'appuierait sur WCAG, donc on n'est pas hors sujet. Vos avis ? Armony Le 10 févr. 2014 19:46, "jean-pierre villain" <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Pour le title redondant c'est, de fait, remonté en erreur par RGAA par > cette condition : > > "contenu de l'attribut title de l'élément si celui si est plus long que > l'intitulé du lien lui même" > > Au moins dans le cas où c'est le title seul qui permet de rendre le lien > explicite. > > Pour les liens redondants. > > Si la technique H2 propose bien une implémentation de liens composites > elle fait partie de cette grande famille de technique WCAG qui adressent > des Critère de succès permettant de passer mais pas d'invalider ce même > critère de succès. > > En l'espèce les trois critères de succès référant H2 sont : > > 1.1.1 : alternative d'une image lien ou d'une image dans un lien composite > 2.4.4 : intitulé de lien explicite en contexte > 2.4.9 : intitulé de lien explicite hors contexte > > Un lien redondant ne permet pas d'invalider l'un de ses trois critères de > succès, à moins de considérer qu'un lien redondant n'est plus "explicite" > (en 2.4.4 ou 2.4.9). > > Il en va différemment de la gestion du title car, dans le cas où une AT > ne restituerait que le title il faut bien s"assurer qu'il est suffisant > pour rendre le lien explicite (sinon on plante 2.4.4 au moins) > > AccessiWeb implémente 3 conditions (via le glossaire ) qui invalide le > critère AW 6.2 via la définition de "title". > > Chacune de ces conditions correspond à un scénario possible à l'issue > duquel l'utilisateur perd de l'information : > > - un title vide qui correspond au cas d'une AT qui serait paramétré par > l'utilisateur pour ne restituer que le title. > - Un title identique à un intitulé : qui correspond au cas où un > utilisateur aurait paramétré son AT pour restituer le title + l'intitulé et > qui, face à la redondance, interdirait la restitution du title. Dans ce cas > si le title devient indispensable pour la compréhension du lien il y à bien > un problème d'accès à l'information. > - Un title qui ne reprends pas l'intitulé du lien : c'est le même cas que > pour le title vide. > > D'une certaine mainière on pourrait considérer que ces cas sont uniquement > théoriques car les AT doivent, in-fine remonter de l'information et en cas > de title vide par exemple devraient exposer l'intitulé du lien. > Néanmoins chacune de ces condition peut amener à générer une situation où > l'intitulé du lien ne serait pas explicite ce qui plante 2.4.4 au moins. > C'est la raison pour laquelle ce critère sur les title à été maintenu. > > Dans le cas de lien redondant en revanche je ne vois pas comment on > pourrait considérer que 2.4.4 ou 2.4.9 seraient "invalide" d'où la > difficulté de créer une condition qui permettrait d'invalider ce mauvais > usage. > > JPV > > ------------------------------ > Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49 > > ------------------------------ > *De :* Aurélien Levy <[email protected]> > *À :* [email protected] > *Envoyé le :* Lundi 10 février 2014 18h17 > *Objet :* Re: [Liste GTA] Technique WCAG H2 sur les liens composites non > implémentée dans AccessiWeb > > RGAA n'interdit pas le title redondant ;) > > Aurélien > > Merci Aurélien de ta réponse. > > Si je ne m'abuse, le critère AccessiWeb 6.2 "*Critère 6.2 [Bronze] Pour > chaque lien ayant un titre de lien, celui-ci est-il pertinent ?*", qui > correspond au test RGAA 6.13 "*[Navigation] Possibilité d’identifier la > destination ou l’action des liens et des boutons*" interdisent tous deux > les attributs title redondants. > > Or, ces deux critère/test se basent en l'espèce sur une technique > suffisante, la H33. Il n'y a pas plus de failure que pour H2 et cela > n'empêche pas d'invalider un title redondant. Notons que dans H2 il y a des > exemples de failure à H2, qui n'existent pas pour H33. > > Pourquoi en serait-il autrement avec un lien redondant, ce qui est encore > pire qu'un title redondant ? (c'est une vraie question, hein, j'imagine > qu'il y a une explication mais je n'arrive pas à voir laquelle... ^^) > > Armony > > > > > Le 10 février 2014 17:52, Aurélien Levy <[email protected]> a > écrit : > > Bonjour, > > c'est effectivement une bonne pratique c'est pour cela que H2 est une > "technique suffisante" et non une "erreur". > Une technique suffisante est un des moyens possibles de se conformer à un > critère de succès mais n'est pas le seul et unique moyen. En soit, cela ne > peut donc pas constituer une erreur RGAA ou Accessiweb, par contre à titre > d'experte tu peux effectivement fortement le recommander. > > Aurélien > > Bonjour à tous, > > J'ai fait un audit récemment où tous les liens étaient systématiquement > doublés : un lien image suivi d'un lien texte identique. > > Or, il tombe sous le sens qu'il faut dans ce genre de cas faire un lien > composite pour éviter les redites et tabulations inutiles, avec un seul > lien englobant image et texte (lien composite) et un alt vide sur l'image. > > Or, rien ne permet d'invalider cette très mauvaise pratique dans le > référentiel AccessiWeb. Rien non plus dans le RGAA. > > Pourtant, la technique H2 de WCAG <http://www.w3.org/TR/WCAG20-TECHS/H2>est > très claire à ce sujet, documentant la présence de 2 liens identiques > qui se suivent (un lien image + un lien texte) comme une erreur (failure). > > *Serait-il possible d'implémenter cette technique ?* > > Par ailleurs, si le référentiel utilisait un système de gestion de > version comme Git et était mis à disposition sur un dépôt de code comme > Github, cela permettrait de remonter ce genre de bug, de versionner plus > facilement et encouragerait la contribution... > > Mes deux centimes comme on dit, > Armony > > -- > > *Armony ALTINIER 聶和美* > Directrice d'ACS Horizons > Consultante, formatrice et développeuse web > Accessibilité du Web et logiciels libres > > *Découvrez le livre, Accessibilité web aux éditions Eyrolles ! > accessibiliteweb-lelivre.com <http://accessibiliteweb-lelivre.com/>* > *Bureau :* +33 (0) 178 178 855 > *Mobile :* +33 (0) 668 897 751 > *Fax :* +33 (0) 170 248 941 > *Email :* [email protected] > *Site pro. :* acs-horizons.fr <http://www.acs-horizons.fr/> > *Blog perso :* armonyaltinier.fr <http://www.armonyaltinier.fr/> > *Twitter perso : *@armonyaltinier <https://twitter.com/armonyaltinier> > > *ACS Horizons* <http://www.acs-horizons.fr/> > BP 60015 > 95121 Ermont Cedex, France 法 國 > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing > [email protected]http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > -- > Aurélien Levy > ---- > Temesis > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > > > -- > > *Armony ALTINIER 聶和美* > Directrice d'ACS Horizons > Consultante, formatrice et développeuse web > Accessibilité du Web et logiciels libres > > *Découvrez le livre, Accessibilité web aux éditions Eyrolles ! > accessibiliteweb-lelivre.com <http://accessibiliteweb-lelivre.com/>* > *Bureau :* +33 (0) 178 178 855 > *Mobile :* +33 (0) 668 897 751 > *Fax :* +33 (0) 170 248 941 > *Email :* [email protected] > *Site pro. :* acs-horizons.fr <http://www.acs-horizons.fr/> > *Blog perso :* armonyaltinier.fr <http://www.armonyaltinier.fr/> > *Twitter perso : *@armonyaltinier <https://twitter.com/armonyaltinier> > > *ACS Horizons* <http://www.acs-horizons.fr/> > BP 60015 > 95121 Ermont Cedex, France 法國 > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing > [email protected]http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > -- > Aurélien Levy > ---- > Temesis > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
