Bonjour,
Comme dans tout le référentiel AccessiWeb chaque terme à son importance.
En loccurrence le "si nécessaire" est effectivement capital pour apprécier la
portée du critère et si le critère est jugé applicable la portée des tests.
Cela pose donc la question de savoir quand il est nécessaire qu'une
fonctionnalité Javascript soit compatible avec les technologies d'assistance.
La réponse es assez simple : dés lors qu'un contenu (compris au sens très large
de contenu, processus, autre fonctionnalité etc) dépends de l'utilisation de
ladite fonctionnalité.
Pour répondre plus précisément à ta question : ton système de vocalisation du
contenu de la page est bêtement NA pour le critère 7.1 car il n'est pas
"nécessaire" qu'il soit compatible avec les technologies d'assistance puisqu'en
réalité c'est lui qui est une alternative au contenu. A la condition
naturellement que le contenu soit accessible ;)
Tu peux également considérer que le critère 7.1 est valide mais c'est déjà plus
tordu puisqu'à ce moment là cela veut dire que tu considère qu'il est
"nécéssaire" qu'il soit compatible alors qu'il n'y à sur le fond aucun raison.
JPV
________________________________
Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49
________________________________
De : Antoine Bouet <[email protected]>
À : [email protected]
Envoyé le : Mardi 4 mars 2014 16h49
Objet : Re: [Liste GTA] RGAA vs HTML 5
Ok, merci pour ta réponse. Tout ceci me semble encore bien flou...
Mais selon toi, si je m'en tiens "bêtement" au RGAA dans sa
version actuelle, ce type d'outil serait donc non applicable
pour le 8.12 car il n'est pas nécessaire pour accéder à
l'information (c'est juste qu'il plante sans JS) ?
Cordialement,
Antoine Bouet
Ingénieur Développement
CIMEOS
Montbéliard - Besançon - Paris
e-mail : [email protected]
tel. : +33(0)9 72 30 72 42
www.cimeos.com
COORDONNEES DU SUPPORT :
Hébergement et Nom de Domaine : [email protected] / 0899 49 42 00 (1.34€/appel
puis 0.34/min)
Maintenance des sites : [email protected]
Le 04/03/2014 16:41, Ravet Isabelle a écrit :
Effectivement, je pense que le terme "si nécessaire" est important ; pour moi,
si le javascript proposé permet aux AT d'accéder complètement au contenu
proposé, je valide le critère 7.1.
Si je me trompe, nous ne tarderons pas à le savoir...
Cordialement
Isabelle RAVET
Référente Accessibilité
INSEE - CNIP
Bureau 4033
15 bd Gabriel Peri
92245 MALAKOFF
( 01.41.17.35.71
________________________________
De : liste_gta [mailto:[email protected]] De la part de
Antoine Bouet
Envoyé : mardi 4 mars 2014 16:13
À : [email protected]
Objet : Re: [Liste GTA] RGAA vs HTML 5
Merci Isabelle pour ta réponse.
Il me semblait avoir compris cela mais quand je lis le 3e test
du critère 7.1.1, il est écrit : "Une alternative accessible
permet d'accéder aux mêmes fonctionnalités."
Donc comme mon outil ne respecte pas les deux premiers tests
(pas d'ARIA, pas d'autres fonctionnalités dans la page), il
doit donc avoir une alternative non ?
Ou alors toute la nuance se trouve dans le terme "si nécessaire" ?
Cordialement,
Antoine Bouet
Ingénieur Développement
CIMEOS
Montbéliard - Besançon - Paris
e-mail : [email protected]
tel. : +33(0)9 72 30 72 42
www.cimeos.com
COORDONNEES DU SUPPORT :
Hébergement et Nom de Domaine : [email protected] / 0899 49 42 00 (1.34€/appel
puis 0.34/min)
Maintenance des sites : [email protected]
Le 04/03/2014 16:02, Ravet Isabelle a écrit :
Bonjour Antoine,
le soucis c'est que RGAA ne dit rien encore pour HTML5. Ce référentiel prévu
pour auditer du HTML4 n'a pas encore été mis à niveau pour le HTML5.
Le seul référentiel dont nous disposons actuellement c'est celui sorti en
décembre dernier par Accessiweb : le AW/ HTML5
(http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb-html5aria-liste-deployee.html#script).
Et si tu parcours la thématique Script, tu vas voir que mettre en place une
alternative à javascript n'est plus une exigeance si ce dernier s'avère
accessible (compatibilité avec les AT, contrôlable au clavier,... )
Cordialement
Isabelle RAVET
Référente Accessibilité
INSEE - CNIP
Bureau 4033
15 bd Gabriel Peri
92245 MALAKOFF
( 01.41.17.35.71
________________________________
De : liste_gta [mailto:[email protected]] De la part de
Antoine Bouet
Envoyé : mardi 4 mars 2014 15:30
À : [email protected]
Objet : [Liste GTA] RGAA vs HTML 5
Bonjour la liste,
J'ai une question car j'ai un doute.
Que dit RGAA à propos de HTML 5 et les scripts ?
Si j'ai une page HTML 5 utilisant du JavaScript, la
fonctionnalité en question doit-elle obligatoirement avoir une
alternative ?
Exemple concret : j'ai un lecteur d'écran vocalisant les pages
Web qui n'apparait pas si on désactive le JavaScript.
Est ce un critère de non accessibilité ?
Car il est spécifié dans le 8.12 : "Si le code JavaScript est
nécessaire pour accéder à des informations" et comme c'est une
aide à la lecture, ce n'est pas nécessaire à l'accès à
l'information.
Bref, je ne sais plus trop quoi en penser car pour moi, si il
n'y a pas d'alternative, ce n'est pas accessible ...
Merci !!!
--
Cordialement,
Antoine Bouet
Ingénieur Développement
CIMEOS
Montbéliard - Besançon - Paris
e-mail : [email protected]
tel. : +33(0)9 72 30 72 42
www.cimeos.com
COORDONNEES DU SUPPORT :
Hébergement et Nom de Domaine : [email protected] / 0899 49 42 00 (1.34€/appel
puis 0.34/min)
Maintenance des sites : [email protected]
_______________________________________________
liste_gta mailing list [email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list [email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
