salut Romain, Je pense que ce test est là pour anticiper sur l'apparition de fonctions propriétaires, qu'il serait tentant d'utiliser, mais avec un risque concernant la robustesse. En fait c'était assez fréquent dans le passé: lors de la 1ère guerre des navigateurs (les Poilus du Web ont des frissons, là) des fonctions sauvagement propriétaires étaient inventées par les éditeurs de navigateurs; et parfois, étaient tellement reprises et populaires qu'on oubliait presque que ce n'était pas standard (innerHTML est un bon exemple). Et on avait même du VBScript qui trainait un peu partout (ah mais oui, ça nous rajeunit pas!...). Maintenant, je ne crois pas qu'utiliser innerHTML, même si ce n'est pas du DOM casher, pose un problème réel d'accessibilité. À partir du moment où c'est correctement restitué, et bien compris par l'API, pas de souci (le "si possible" laissant cette option ouverte, notamment pour les cas de réutilisation de bibli externes). C'est là que la base de référence intervient :) [sourire].
Donc effectivement, peu de chance de planter ce test, néanmoins c'est un garde fou qui peut s'avérer utile sur des cas certes très potentiels, mais toujours possibles. Cordialement, [image: --] Olivier Nourry [image: http://]about.me/oliviernourry <http://about.me/oliviernourry> Le 7 août 2014 14:53, Romain Gervois <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Ce test est énigmatique et mystérieux pour moi. Alors oui, on s'intéresse > aux techniques utilisées et non au fait de pourquoi on les utilise. Très > bien mais j'aimerai avoir des détails sur comment ce test peut être non > conforme. > > Contrairement à l'idée reçue, document.write est bien conforme à la > spécification DOM (c'est du niveau 2). Et le "si possible" laisse de toute > façon une porte de sortie. > > Par exemple, innerHTML n'appartient à aucune spécification (il y a > cependant des brouillons HTML 5 sur cette propriété) et n'a aucun > équivalent dans la spécification DOM. On peut également citer innerText qui > est une propriété adaptée de textContent (DOM niveau 3). > > En bref, existe-t-il des méthodes ou propriétés qui posent un véritable > problème et qui peuvent aboutir à invalider le 7.1.2 ? > Je suppose que c'est pour couvrir tous les cas mais seul Jean-Pierre peut > nous éclairer sur ce test et son utilité. > > Romain > > > Le 7 août 2014 14:30, Olivier Nourry <[email protected]> a écrit : > > salut Yves, >> réponse 2! >> >> Cordialement, >> >> [image: --] >> Olivier Nourry >> [image: http://]about.me/oliviernourry >> <http://about.me/oliviernourry> >> >> >> >> Le 7 août 2014 14:15, CONVERT Yves <[email protected]> a écrit : >> >>> Bonjour la liste, >>> >>> J’ai besoin d’un éclaircissement concernant le test suivant : >>> >>> Test 7.1.2 : Chaque fonctionnalité d'insertion de contenu contrôlé par >>> un script utilise-t-elle, si possible, des propriétés et méthodes conformes >>> à la spécification DOM (Document Object Model) ? >>> >>> Est-ce que ce test invalide le critère 7.1 si on est en présence de >>> contenu textuel injecté en javascript ? >>> Ou demande-t-on juste qu’il soit injecté via un create node plutôt d’un >>> document.write ? >>> >>> Yves Convert >>> Micropole >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> liste_gta mailing list >>> [email protected] >>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> [email protected] >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
