Merci Olivier, Romain et Tanguy pour vos réponses (sourire).
Effectivement ce critère n’est pas évident à comprendre.

Yves Convert
Micropole

De : liste_gta [mailto:[email protected]] De la part de 
[email protected]
Envoyé : jeudi 7 août 2014 15:56
À : [email protected]
Objet : Re: [Liste GTA] Contenu textuel injecté via javascript

Bonjour,
Sauf erreur de ma part document.write n’est pas conforme en xhtml strcit. Mais 
à faire confirmer par les pros.

Cordialement / Best regards
Tanguy Lohéac
Expert for the Accessibility of Information
Collaboration Services
1 rue Victor Basch
91349 Massy CEDEX
Tél +33 1 41 24 56 73 / poste Line 2 56 73
Intranet 
accessibilité<http://accessibilite.sanofi-aventis.com/Pages/01_Actualites/Accueil_fr_FR.aspx>
 / Accessibility 
intranet<http://accessibilite.sanofi-aventis.com/Pages/01_Actualites/Accueil_en_US.aspx>

De : liste_gta [mailto:[email protected]] De la part de 
Olivier Nourry
Envoyé : jeudi 7 août 2014 15:51
À : [email protected]<mailto:[email protected]>
Objet : Re: [Liste GTA] Contenu textuel injecté via javascript

salut Romain,

Je pense que ce test est là pour anticiper sur l'apparition de fonctions 
propriétaires, qu'il serait tentant d'utiliser, mais avec un risque concernant 
la robustesse.
En fait c'était assez fréquent dans le passé: lors de la 1ère guerre des 
navigateurs (les Poilus du Web ont des frissons, là) des fonctions sauvagement 
propriétaires étaient inventées par les éditeurs de navigateurs; et parfois, 
étaient tellement reprises et populaires qu'on oubliait presque que ce n'était 
pas standard (innerHTML est un bon exemple).
Et on avait même du VBScript qui trainait un peu partout (ah mais oui, ça nous 
rajeunit pas!...).
Maintenant, je ne crois pas qu'utiliser innerHTML, même si ce n'est pas du DOM 
casher, pose un problème réel d'accessibilité. À partir du moment où c'est 
correctement restitué, et bien compris par l'API, pas de souci (le "si 
possible" laissant cette option ouverte, notamment pour les cas de 
réutilisation de bibli externes). C'est là que la base de référence intervient 
:) [sourire].

Donc effectivement, peu de chance de planter ce test, néanmoins c'est un garde 
fou qui peut s'avérer utile sur des cas certes très potentiels, mais toujours 
possibles.


Cordialement,


Erreur ! Nom du fichier non spécifié.
Olivier Nourry
Erreur ! Nom du fichier non spécifié.about.me/oliviernourry








Le 7 août 2014 14:53, Romain Gervois 
<[email protected]<mailto:[email protected]>> a écrit :
Bonjour,
Ce test est énigmatique et mystérieux pour moi. Alors oui, on s'intéresse aux 
techniques utilisées et non au fait de pourquoi on les utilise. Très bien mais 
j'aimerai avoir des détails sur comment ce test peut être non conforme.

Contrairement à l'idée reçue, document.write est bien conforme à la 
spécification DOM (c'est du niveau 2). Et le "si possible" laisse de toute 
façon une porte de sortie.

Par exemple, innerHTML n'appartient à aucune spécification (il y a cependant 
des brouillons HTML 5 sur cette propriété) et n'a aucun équivalent dans la 
spécification DOM. On peut également citer innerText qui est une propriété 
adaptée de textContent (DOM niveau 3).

En bref, existe-t-il des méthodes ou propriétés qui posent un véritable 
problème et qui peuvent aboutir à invalider le 7.1.2 ?
Je suppose que c'est pour couvrir tous les cas mais seul Jean-Pierre peut nous 
éclairer sur ce test et son utilité.
Romain

Le 7 août 2014 14:30, Olivier Nourry 
<[email protected]<mailto:[email protected]>> a écrit :

salut Yves,
réponse 2!

Cordialement,


Erreur ! Nom du fichier non spécifié.
Olivier Nourry
Erreur ! Nom du fichier non spécifié.about.me/oliviernourry

Erreur ! Nom du fichier non spécifié.






Le 7 août 2014 14:15, CONVERT Yves 
<[email protected]<mailto:[email protected]>> a écrit :
Bonjour la liste,
J’ai besoin d’un éclaircissement concernant le test suivant :
Test 7.1.2 : Chaque fonctionnalité d'insertion de contenu contrôlé par un 
script utilise-t-elle, si possible, des propriétés et méthodes conformes à la 
spécification DOM (Document Object Model) ?
Est-ce que ce test invalide le critère 7.1 si on est en présence de contenu 
textuel injecté en javascript ?
Ou demande-t-on juste qu’il soit injecté via un create node plutôt d’un 
document.write ?
Yves Convert
Micropole


_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org


_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org


_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org

_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org

Répondre à