...et donc l'exemple 4 explique pourquoi ce que j'ai sous les yeux pose problème. Merci Romain!
Cordialement, [image: --] Olivier Nourry [image: http://]about.me/oliviernourry <http://about.me/oliviernourry> Le 8 août 2014 17:53, Romain Gervois <[email protected]> a écrit : > Bonjour Olivier, > > La technique WCAG H2 "Combining adjacent image and text links for the same > resource" (http://www.w3.org/TR/WCAG20-TECHS/H2.html) correspond à ce que > tu préconises. > > Elle n'est effectivement pas prévu dans le référentiel car "elle fait > partie de cette grande famille de technique WCAG qui adressent des Critère > de succès permettant de passer mais pas d'invalider ce même critère de > succès" dixit Jean-Pierre dans une discussion de février sur cette > technique. > > Concernant l'implémentation, ça peut être délicat mais tu as aussi la > solution du position de l'image via CSS et si il y a une bonne source HTML > ça doit pouvoir se faire sans trop de bobo. > > Romain > > > Le 8 août 2014 17:25, Olivier Nourry <[email protected]> a écrit : > >> Hello, >> >> Je tombe souvent sur des liens images avec alt vide, qui se trouvent être >> en redondance avec des liens textes adjacents qui font strictement la même >> chose. >> En appliquant le référentiel stricto sensu, je suis censé invalider ces >> liens images avec le critère 6.6. >> En termes de préco, je recommande généralement d'inclure l'image au lien, >> en gardant le alt vide, de manière à former un lien composite conforme et à >> conserver une zone de clic large (image + texte). >> Seulement ce n'est pas toujours évident à implémenter. Auquel cas on a >> deux choix pour rester conforme: >> >> 1. renseigner le alt avec le même texte que le lien >> 2. ou supprimer le lien sur l'image >> >> (note: je ne traite pas l'option consistant à passer l'image en >> background, et à agrandir le conteneur du lien, car dans mon cas, l'image >> étant animée au survol, via CSS, ça risque d'être compliqué). >> >> Avec l'option 1, je pollue la liste de liens avec des doublons. Pas glop >> pour la lecture non visuelle. >> >> Avec l'option 2, je réduis la zone de clic, ce qui peut être >> préjudiciable aux utilisateur avec des difficultés de dextérité. >> Donc en devenant conforme je crée des problème d'utilisabilité pour >> certains utilisateurs en situation de handicap. En ne faisant rien je n'ai >> pas ces problèmes, mais je ne suis pas conforme. >> >> Comme le cas n'est pas prévu par le référentiel, je me dis que j'ai loupé >> quelque chose. Pouvez-vous m'éclairer svp? >> >> Merci d'avance >> >> Cordialement, >> >> [image: --] >> Olivier Nourry >> [image: http://]about.me/oliviernourry >> <http://about.me/oliviernourry> >> >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> [email protected] >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
