Bonjour,
je suis du même avis qu'olivier, de toute façon si j'ai bien compris
l'image et son rôle c'est même non applicable au regard de WCAG car ton
image est considéré comme essentiel à ton processus (elle informe
l'utilisateur du chargement) :
" /Note 4: /An animation that occurs as part of a preload phase or
similar situation can be considered essential if interaction cannot
occur during that phase for all users and if not indicating progress
could confuse users or cause them to think that content was frozen or
broken."
Aurélien
Bonjour Frédéric,
Réponse courte: oui, c'est un contenu en mouvement, mais à mon avis il
faut déroger.
Réponse longue:
Techniquement on a bien un contenu (image) qui bouge. En l'occurrence
c'est bien la notion de contenu qui fait question, mais en l'absence
de définition on va considérer, par précaution,que c'en est un.
Pour juger de la nécessité de faire appliquer ce critère on va d'abord
chercher à déterminer l'impact utilisateurs.
Ce critère adresse 2 situations:
- utilisateur ayant du mal à percevoir et/ou comprendre les contenus
mouvants
- Utilisateur gênés par les mouvements à l'écran tandis qu'il consulte
des contenus autres.
D'évidence le 1er cas est hors sujet. On peut même dire que le
mouvement participe à l'information. D'ailleurs tous les indicateurs
de progression reposent sur un principe similaire, ce serait pas
simple de le remettre en cause fondamentalement.
Le second cas en revanche mérite évaluation.
L'utilisateur va être gêné. Cependant l'accès à l'information n'est
pas strictement empêché.
La zone est petite, et je présume que le mouvement reste
raisonnablement discret. Ce qui réduit a priori le nombre de gens
vraiment mis en difficulté.
Pour déterminer si un correctif est approprié, un bon "truc" est
d'imaginer des solutions et évaluer si la difficulté de mise en place
est compatible avec l'impact utilisateurs estimé.
Ici je n'ai en tête que des choses impliquant des éléments d'interface
supplémentaires et l'enregistrement de préférences utilisateurs,
dispositifs dont la complexité me parait disproportionnée pour le besoin.
Donc, aménagement déraisonnable, d'où dérogation.
Les cas où on ne dérogera pas sont ceux où l'impact utilisateurs est
plus sévère, par exemple avec des effets stroboscopiques ou une
constellation de ces bidules dans la page... Ou alors si c'est un
gyrophare, parce que faut pas abuser non plus !
Bien sûr ne jamais oublier que si on déroge, on doit aussi proposer un
mécanisme de compensation, permettant aux utilisateurs de requérir un
aménagement s'il s'avère nécessaire.
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de modifier le référentiel pour
une entrée de glossaire ou des cas particuliers. AMHA ce serait
contre-productif ; la complexité d'une description exhaustive de tous
les cas nuirait à la lisibilité, et on n'est pas à l'abri de voir
apparaître de nouveaux cas imprévus. Il est sûrement plus efficace de
consacrer temps et ressources à décrire le mécanisme ci-dessus, et en
permettre l'application à bon escient. Parions sur l'intelligence de
l'auditeur...
Le 18 déc. 2014 15:13, "Frederic BERNIER-MALCOIFFE"
<[email protected]
<mailto:[email protected]>> a écrit :
Bonjour,
voici le cas d'une image animée, déclenchée automatiquement, pour
symboliser une synchronisation.
L'image est petite (25 px). Elle comporte des flèches qui tournent.
Techniquement, il s'agit d'un sprite avec une propriété CSS animation.
Peut-on considérer cela comme du contenu en mouvement ?
Si oui, le critère 13.17 serait donc non conforme car :
- l'animation peut durer plus de 5 secondes,
- l'animation n'est pas contrôlable,
- l'animation n'est pas masquable.
Une entrée dans le glossaire "contenu en mouvement" serait
peut-être intéressante pour définir et donner des exemples.
Merci de votre collaboration
FRÉDÉRIC BERNIER-MALCOIFFE
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
--
Aurélien Levy
----
Temesis
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
