Le 25 oct. 2016 à 11:21, Audrey Vittecoq-Laporte
<[email protected] <mailto:[email protected]>> a écrit :
Bonjour,
Ayant appris la LSF, cotoyé plusieurs personnes sourdes profondes je
confirme que la Langue des Signes n'est pas internationale, ni même
régionale :)
Pour répondre à ta question Jean-Jacques, il y a de très grandes
disparités entre les différents pays, notamment en France où nous
avons plus de 100 ans de retard sur d'autres pays. En 1880, lors d'un
congrès international à Milan sur l'éducation des sourds, il est
établi que la méthode d'apprentissage orale est meilleure et au
retour en France les délégations officielles françaises mettent en
application ces recommandations et la LSF devient interdite en France
(plusieurs raisons stupides sont évoquées : les sourds étaient pris
pour des singes et la LSF n'était pas une vraie langue, cette langue
ne permettait pas de parler à Dieu, etc.). Il a fallut attendre 100
ans pour que la loi Fabius autorise le bilinguisme chez les sourds.
En effet la langue écrite passe d'abord par l'oral, donc bon nombre
de mes amis sourds profonds qui oralisent ont dû passer des heures et
des heures chez l'orthophoniste. La méthode étant de faire dire les
sons à l'un des parents "A" "I", mettre la main de l'enfant sur la
gorge pour qu'il sente la vibration et tente de la reproduire avec en
le positionnement de la bouche....Imaginez à quel point cela est
fastidieux.
La LSF est aussi une langue à part car elle n'est pas basée comme
notre langue écrite : sujet+verbe+complément. Mais on signe en
premier ce qui est important et ensuite on plante le décor autour.
Voilà j'espère que j'aurai pu t'aider un peu.
Bien à toi,
Audrey
Audrey Vittecoq-Laporte
Le 20 octobre 2016 à 14:29, Olivier Nourry <[email protected]
<mailto:[email protected]>> a écrit :
Je n'ai pas d'infos là-dessus. Stéphan Barrère (interprète LSF
assez connu dans la communauté accessibilité) a initié une série
de billets sur la situation des langues de signes dans d'autres
pays (https://interpretelsf.wordpress.com/category/international/
<https://interpretelsf.wordpress.com/category/international/> ).
Ca ne répond pas à ta question, mais lui a peut-être des éléments
de réponse...
--
Olivier Nourry
http://about.me/oliviernourry
<http://about.me/oliviernourry>
Le 20 octobre 2016 à 14:16, Jean-Jacques Siegel
<[email protected]
<mailto:[email protected]>> a écrit :
Merci à tous, pour vos contribitions et votre aide.
Par etension, y-a-t-il une différence notable entre nations ?
Peut-etre que le différentiel est aussi lié aux pays et à
leur politique de prise en charge des handicaps de ce type en
jeune enfance ?
merci à tous je reste preneur de toute info !
:-)
Le 20 octobre 2016 à 14:12, Olivier Nourry
<[email protected] <mailto:[email protected]>> a écrit :
Re,
En poursuivant mes recherches, je tombe sur cette
véritable pépite: un rapport de l'INSEP (PDF) sur le
rapport à la santé en contexte de surdité
http://inpes.santepubliquefrance.fr/lsf/pdf/rapport-a-la-sante-surdite-resultats-etude-qualitative.pdf
<http://inpes.santepubliquefrance.fr/lsf/pdf/rapport-a-la-sante-surdite-resultats-etude-qualitative.pdf>
C'est véritablement captivant, et très éclairant. J'en ai
lu de larges extraits, et de nombreux entretiens avec des
personnes sourdes signantes et ayant accès à l'écrit
indiquent un problème qui va au-delà de la seule capacité
à lire: la capacité à comprendre un vocabulaire
spécialisé (comme celui de la santé) ou des concepts qui
nécessitent un cadre de références. Or ces cadres sont
plus facilement acquis par les entendants, notamment via
leurs rapports avec leurs parents. Des notions peuvent
apparaître basiques pour les entendants, comme l'hygiène
élémentaire, les grands principes de fonctionnement du
corps (respiration, circulation sanguine, sexualité...)
parce qu'on les acquiert en parlant avec ses parents et
éducateurs. Et du coup, cela va faciliter la
compréhension de notions qui en découlent telles que la
contraception, la prévention des maladies infectieuses,
etc. En revanche, sans ces concepts de base, ces notions
"secondaires" deviennent abstraites. Or de nombreux
jeunes sourds ont manqué, en grandissant, de moyens de
communication avec leurs parents, qui leur auraient
permis d'acquérir ces indispensables bases. Illustration
de ceci: une étude américaine a révélé que les sourds
plus diplômés que la moyenne de la population entendante,
sont moins bien informés sur la santé, à cause de ces
spécificités.
Il faut donc moduler (dans l'autre sens, cette fois),
cette statistique sans nuance des 80%: ce n'est pas parce
que l'on peut lire que l'on est en mesure de comprendre.
Et pour de nombreux sourds lettrés, le problème est bien
celui-ci, et non simplement celui de l'accès à l'écrit.
A noter également que la traduction en LSF ne résout pas
tout: certains termes n'ont pas de signe dédié, ou alors
il faut avoir accès à des lexiques produits par des
spécialistes, avec la difficulté de la diffusion et de
l'apprentissage de ces signes spécialisés. Le rapport
donne l'exemple du mot "hormone", dont le signe est basé
sur son initiale H, qui pendant longtemps a circulé sans
que tout le monde sache vraiment à quoi il correspond.
L'une des personnes interrogées propose une réponse
pleine de bon sens à cette situation: l'éducation, sans
laquelle tous les efforts d'accessibilité de
l'information ne servent pas à grand chose...
--
Olivier Nourry
http://about.me/oliviernourry
<http://about.me/oliviernourry>
Le 20 octobre 2016 à 13:26, Olivier Nourry
<[email protected] <mailto:[email protected]>> a
écrit :
Bonjour,
Ce PDF (non accessible, je le crains, d'autant qu'il
s'agit de plusieurs tableaux de données complexes)
résume des statistiques issues de l'enquête INSEE HID
de 1998-1999:
http://www.2-as.org/site/IFSI-2011/1-3-Statistiques-INSEE-1998-1999.pdf
<http://www.2-as.org/site/IFSI-2011/1-3-Statistiques-INSEE-1998-1999.pdf>
C'est précieux car ces rapports INSEE sont de
véritables pavés, assez difficiles à appréhender (je
trouve) lorsque l'on cherche une réponse simple à une
question donnée, comme ici.
J'imagine que ces données ont dût alimenter le
rapport Gillot qui a fourni cette fameuse statistique
des 80%, reprise un peu partout.
On y lit notamment que 41% des Sourds ou
malentendants (contre 81% dans l'ensemble de la
population) de 6 à 11 ans savent "lire, écrire et
compter sans difficulté". Entre 12 et 18 ans, c'est
93% (contre 97%). Et au-delà de 18 ans: "pas de
différence observée".
Bien sûr comme toute statistique c'est à traiter avec
prudence, mais je trouve intéressantes ces fortes
différences liées à l'âge. La lecture paraît possible
mais avec un certain retard d'acquisition par rapport
à la population entendante. Cela tempère donc
fortement les fameux 80%, qui du coup ont l'air d'une
moyenne tous âges confondus, abaissée par le niveau
de lecture des plus jeunes.
A noter aussi qu'il peut y avoir un biais
"historique", puisque les personnes de plus de 18
ans, en 1998, se sont probablement vues imposer
l'approche oraliste de l'éducation - la langue des
signes françaises n'a le statut de langue, en France,
que depuis 1991. Ce n'est pas forcément le cas des
plus jeunes qui ont pu recevoir une formation
véritablement Sourde. Je n'ai pas trouvé de donnée
équivalente plus récente, ce serait instructif de
savoir si la reconnaissance et l'utilisation de la
langue des signes à l'école a eu cet effet de bord,
ou pas.
--
Olivier Nourry
http://about.me/oliviernourry
<http://about.me/oliviernourry>
Le 20 octobre 2016 à 12:37, Frédéric Halna
<[email protected] <mailto:[email protected]>> a écrit :
Bonjour,
Une autre question: sur les 80% des sourds
profonds qui sont illettrés, combien pratiquent
la LSF ?
Une ressource sur le sujet: La remédiation de
l'illettrisme chez les adultes sourds locuteurs
de la LSF
<http://www.risc.cnrs.fr/mem_theses_pdf/2007_Perini.pdf>a
LSF
Avec notamment ce passage: En effet, selon le
rapport, 9% de la population sourde est atteinte
de surdité sévère et 3% de surdité profonde, ce
qui représente pour ces deux types de surdité 480
000 individus. L'estimation des Sourds signeurs,
tous types de surdité confondus, est plus
périlleuse. Un article d’E. Martin (2005a),
coordonnateur du Dispositif Emploi Formation de
l’URAPEDA13 Bretagne, indique que 80 000 Sourds
profonds pratiquent la LSF. Mais il ne fait pas
d'estimation pour les autres types de surdité, et
ce chiffre ne nous indique pas si la LSF
constitue réellement la langue de référence pour
ces 80 000 individus.
Bien à vous,
Frédéric Halna.
2016-10-20 10:58 GMT+02:00 Aurélien Levy
<[email protected]
<mailto:[email protected]>>:
Bonjour,
Le chiffre resté dans les mémoires date de
1998 et provient de ce rapport
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/984001595/index.shtml
<http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/984001595/index.shtml>
il indique je cite "80% des sourds profonds
sont illettrés" mais par contre aucune source
citée sur la provenance exacte de ce chiffre.
De plus, cela est souvent réduit à "80% des
sourds sont illettrés" ce qui n'est pas tout
à fait la même chose.
Aurélien Levy
Bonjour à tous,
Je travaille dans une Organisation
internationale et un de nos services
s'occupant du handicap a reçu une
proposition qui m'interroge :
- une société spécialisée en WAI propose de
doubler en langage des signes non-seulement
les vidéos, mais aussi les pages importantes
d'un site web.
> Ils argumentent sur le fait que les sourds
et malentendants / muets, sont très nombreux
à ne pas savoir lire.
Avez-vous des infos / arguments dans ce sens ?
Merci beaucoup d'avance
--
*Jean-Jacques *
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
--
Aurélien Levy
----
Temesis
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
_______________________________________________ liste_gta
mailing list [email protected]
<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
--
*Jean-Jacques *
T+33(0)7 60 23 98 37 <tel:%2B33%280%297%2060%2023%2098%2037>
T+33(0)6 50 67 22 33 <tel:%2B33%280%296%2050%2067%2022%2033>
F+33(0)8 26 76 32 38
_______________________________________________ liste_gta
mailing list [email protected]
<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
_______________________________________________ liste_gta mailing
list [email protected]
<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
<http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org>
_______________________________________________ liste_gta mailing
list [email protected]
<mailto:[email protected]>
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
