Em sembla que em vull presentar a les properes eleccions com a presidenciable. Per� no com a l�der del "meu" partit, sin� com a lider dels partits de la oposici�. Perqu� els que hi ha, si fossin una mica m�s in�tils, estarien cobrant de la seguretat social.
Estic parlant, evidentment, del "cas Carod". Si us hi fixeu, ahir ning� en va fer cap refer�ncia a la llista. Potser m'equivoco, per� em sembla que si ning� ho va comentar �s perqu� era l�gic i coherent. Per molt que PSOE i PP s'hagin enrocat en el rebanxisme, en l'odi i la recan�a, aix� no for�a a esquerra a actuar seguint els seus desitjos. �s per aix� que el PSC va perdre vots i ERC en va guanyar a les passades eleccions. �s veritat que un cop duta a terme l'entrevista, potser el conseller hagu�s hagut d'informar al president, per� �s que en Carod, en un sistema democr�ticl, no ha de presuposar que els serveis secrets de l'estat l'estan espiant, i molt menys que filtraran la informaci� als mitjans. Per� veient com han anat les coses no puc m�s que escriure les meves opinions. Per comen�ar, l'�nic gran esc�ndol que va passar ahir, all� que hauria de suposar dimisions i suicidis en qualsevol pa�s que es consideri democr�tic, �s la filtraci�. Els serveis secrets espanyols van espiar al Carod Rovira i en periode preelectoral van filtrar la informaci� als diaris per aconseguir un r�dit pol�tic. Aquest �s el fet escandal�s. Aquest �s el fet que hauria d'aixecar ampolles i centrar el di�leg. Qu� hagin investigat �s irrellevant. El que �s important �s que els serveis secrets no poden, en cap cas, intervenir en l'escena pol�tica d'un pais que es consideri democr�tic. I ho han fet. I se suposa que un l�der pol�tic �s una persona que t� la capacitat d'entendre el que est� passant i reaccionar en conseq��ncia. Primer error de gravetat. Si el PSOE hagu�s tret al debat l'esc�ndol de veritat, que �s el que, sense cap mena de dubtes haguessin fet personatges de la talla de Guerra o Pujol o Gonzalez o Aleix Vidal Quadras, aquesta operaci� antidemocr�tica hagu�s resultat un gol en propia porta. Segon gran error. On est� escrit que la millor manera de acabar amb el terrorisme �s enrocar-se en les posicions? Quin �s el pacte que obliga a ERC a seguir la manera d'actuar de PP i PSOE? Cap. El PP va encarregar-se de propiciar un pacte antiterrorista que en comptes d'aconseguir consens excloia a totes les altres forces pol�tiques. TOTES. En l'�poca en que el PSOE era al govern els pactes eren transversals a tot el parlament, per� en �poca del PP els pactes exclouen a la resta de partits, que hi han votat en contra. Si no hi ha pacte doncs, perqu� ERC hauria d'informar a ning� sobre els fets? ERC, com totes les altres forces democr�tiques, ha estat EXPLICITAMENT exclosa de qualsevol pacte antiterrorista, i per tant �s LLIURE d'encarar el problema com millor li sembli. I �s l�gic que encarin el problema de la mateixa manera que van encarar el problema amb Terra Lliure, dialogant. S�n els �nics que han aconseguit que una formaci� terrorista desisteixi i per tant s�n els �nics legitimats per decidir que han de fer. El segon gran error �s que el PSOE sigui tan curt com per no analitzar els fets i llen�ar la caballeria en contra del PP. La culpa �s del PP que no ha establert unes condicions que limitin l'actuaci� lliure de les forces pol�tiques. El PSOE no podia m�s que firmar el pacte, perqu� hi estaven d'acord amb tots els punts i de no haver-ho fet s'hagu�s malinterpretat, per� aquest pacte d'exclusi� provoca actuacions no "controlades". Culpa del PP. Tercer gran error. CiU aprofita. Idiotes. Suposem que Maragall accepta la dimisi� de Carod Rovira. LLavors qu�? quan trigar� a petar el govern? I quan peti, on �s l'alternativa? Sembla el m�s l�gic que, si CiU pret�n que ha fet un gir nacionalista, s'arrengleri amb ERC. O no va ser tot el poble de Catalunya, que davant la mort de l'Ernest Lluch va reclamar di�leg? Perqu� jo estava all� i em sembla que �s el que va passar. La gent demanava di�leg. Solucioneu els problemes parlant. Di�leg. L'afegit� "Di�leg entre les forces pol�tiques" el van posar ells. La gent demanava DI�LEG. En maj�scules. Una m�nima intel�lig�ncia pol�tica exigiria que CiU s'arrengl�s amb ERC. De fet, perqu� hauria de ser m�s �tic parlar amb el PP o el PSOE, que no han renunciat a l'�s de la viol�ncia per aconseguir el seu objectiu unitari, que parlar amb ETA? Arrenglerant-se amb ERC bloquejarien el tema i s'acostarien al govern. Qu� esperen? Que ERC surti del govern i quedi relegada a la oposici�. Pel pa�s aix� seria nefast per� per ERC seria excelent. Han fet el que tocava i quan han com�s l'error de no considerar que estan en un pa�s no democr�tic, han dimitit. Resten al marge i no es cremen. La llista d'errors continua, per� m'he de posar a treballar. Espero que alg� de la llista la continui. Nom�s espero una cosa. Us imagineu que ETA aprofiti la vinentesa i, si Carod no �s cesat, decidieixi comen�ar una nova treva incondicional i indefinida? Com quedarien les tornes llavors? Ll�stima que entre tanta estupidesa pol�tica aquest escenari sigui tant poc possible. Una abra�ada, Eduard Pert��ez _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
