Décio K escreveu: > Em mensagem anterior, sugeri que não há uma definição precisa do que seja > lógica. Há que se distinguir entre a Lógica como disciplina e as *lógicas* > mais variadas. Como disciplina, hoje, a Lógica encerra campos que estão > (queiramos ou não) codificados na seção 03 da American Subject > Classification: http://www.ams.org/mathscinet/msc/msc2010.html?t=03-XX&s=&btn=Search&ls=s
Décio, talvez possamos neste caso ter ao menos duas definições. A primeira, no sentido *lato*, normativo-descritivo, procura dar conta de tudo que um lógico faz entre o café-da-manhã e a hora de dormir, e também às vezes durante seus sonhos. A segunda, no sentido *estrito*, procuraria dar conta de coisas como aquelas que chamamos "estruturas lógicas", "cálculos lógicos", "sistemas lógicos formais", e assim por diante... Neste sentido faria sentido por exemplo perguntar coisas como: é a "lógica não-monotônica" uma *lógica*? qualquer coisa que respeita o princípio da _composicionalidade de significado_ merece ser chamada de *lógica*, e, reciprocamente, toda *lógica* tem a obrigação de respeitar este princípio? De minha parte confesso que, por uma deformação da minha própria formação, tenho em geral dificuldade de encontrar interesse em uma definição no sentido estrito que não leva em conta, de uma forma ou de outra, a noção de *consequência*. Joao Marcos _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
