Diz isso pra Mario Novello. Ou pro Eddington. Ou pra Einstein. Sent from my iPhone
On 18/09/2011, at 06:53, "Carlos Santos Jr." <[email protected]> wrote: > Se nao for, nao é ciência. Mas apesar disto, ainda pode ter utilidade. Tem (?) > > Triangulos nao existem na natureza tambem. > > Carlos. > > 2011/9/18 FAD 2 <[email protected]>: >> A cosmologia é falseável? Não. >> >> Sent from my iPhone >> >> On 17/09/2011, at 22:15, Vitor Moura <[email protected]> wrote: >> >>> Caro Manuel, >>> >>> do que entendi, o "catastrofismo de Velikovsky" não é uma hipótese >>> científica falseável simplesmente porque não será um teste que irá >>> determinar sua sobrevida ou sua morte. Ela seria uma hipótese que já nasceu >>> morta simplesmente por se basear em uma série de pressupostos equivocados >>> do autor. Não seria necessário qualquer teste para determinar sua adequação >>> à realidade. Falseabilidade, segundo entendo, pressupõe a necessidade de um >>> teste. >>> >>> Não sei se sua teoria para explicar o que seria um vampiro seria falseável. >>> Cadê o objeto de estudo - o vampiro - para realizarmos o teste de sua >>> hipótese? >>> >>> Um abraço, >>> Vitor >>> >>> >>> ________________________________ >>> De: Manuel Doria <[email protected]> >>> Para: Vitor Moura <[email protected]> >>> Cc: "[email protected]" <[email protected]>; >>> "[email protected]" <[email protected]> >>> Enviadas: Sexta-feira, 16 de Setembro de 2011 17:52 >>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >>> >>> >>> Prezado Vitor, >>> >>> Falseabilidade é insuficiente para demarcação de ciência e pseudociência >>> >>> O catastrofismo de Velikovsky >>> (http://en.wikipedia.org/wiki/Worlds_in_Collision) não só é plenamente >>> falseável como foi falseado pela astrofísica, mecânica celeste e geologia. >>> >>> Isso não faz do catastrofismo de Velikovsky "ciência", sequer uma "ciência >>> obsoleta" >>> >>> A marca distintiva da pseudociência, na minha opinião, é que seus >>> proponentes julgam que seu campo de estudo possui pelo menos tanta >>> legitimidade epistêmica quanto ciência bem consolidada. >>> >>> Por esse motivo, o perímetro entre pseudociência, proto-ciência, programa >>> metafísico de pesquisa e ciência fronteiriça pode ser nebuloso. Por >>> exemplo, onde se figuram a memética, futurologia, escola de economia >>> austríaca e exobiologia? Muito difícil delimitar. >>> >>> Eu posso inventar agora uma teoria bem elaborada de vampiros como humanos >>> contaminados por neuroparasitas transmissíveis por morcegos hematófagos que >>> adquirem fotofobia e hábitos antropofágicos em decorrência da doença. Vai >>> ser plenamente falseável, mas não será uma teoria científica senão iremos >>> trivializar o que se compreende por ciência. >>> >>> Um forte abraço. >>> >>> >>> 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]> >>> >>> Manuel, >>>> >>>> "ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade, então >>>> realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de >>>> pseudociência. . >>>> >>>> Um abraço, >>>> Vitor >>>> >>>> >>>> ________________________________ >>>> De: Manuel Doria <[email protected]> >>>> Para: Vitor Moura <[email protected]> >>>> Cc: "[email protected]" <[email protected]>; >>>> "[email protected]" <[email protected]> >>>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37 >>>> >>>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >>>> >>>> >>>> Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS reconhece >>>> parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi feita >>>> uma votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association poderia >>>> ser integrada aos afiliados da AAAS: >>>> >>>> http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/ >>>> >>>> A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não por >>>> meio de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga Margaret >>>> Mead). A Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS e >>>> muitos de seus membros criticam sua permanência na instituição. >>>> >>>> Um forte abraço. >>>> >>>> >>>> 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]> >>>> >>>> E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia como >>>> pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima desde >>>> 1969 pela AAAS, a maior associação científica do mundo. >>>>> >>>>> >>>>> ________________________________ >>>>> De: Marcelo Siqueira <[email protected]> >>>>> Para: Francisco Antonio Doria <[email protected]> >>>>> Cc: [email protected]; [email protected] >>>>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10 >>>>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >>>>> >>>>> >>>>> Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é >>>>> pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça nossos >>>>> interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc??? Segundo o >>>>> autor, em outras palavras, "não se chuta cachorro morto" (aspas minhas) -- >>>>> pelo menos eu entendi assim. Na verdade, achei um absurdo. Pseudo-ciência >>>>> é >>>>> pseudo-ciência, independente se atinge ou não o bolso ou o prestígio de >>>>> alguém. >>>>> >>>>> Outra coisa que não concordei foi com o argumento de que se alguma nova >>>>> teoria tem apelo o suficiente para chamar a atenção da comunidade é >>>>> porque é >>>>> ciência, senão é pseudo-ciência. Achei uma idéia muito perigosa, que abre >>>>> brechas para a endogamia científica. Além do mais, promove a idéia da >>>>> "soberania das maiorias", o que nem sempre se comprova na prática. >>>>> >>>>> Abraços >>>>> >>>>> Marcelo Siqueira >>>>> ============= >>>>> PhD Candidate - Artificial Intelligence Group >>>>> Informatics Center - CIn >>>>> Federal University of Pernambuco - UFPE >>>>> Research Interests: Multi-Agent Systems, Ontologies and Software >>>>> Engineering >>>>> >>>>> "We are scientists. We don’t blog. We don’t twitter. We take our time." >>>>> Slow Science Manifesto - http://www.slow-science.org >>>>> >>>>> —* Bear with us, while we think.* >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Em 15 de setembro de 2011 09:17, Francisco Antonio Doria < >>>>> [email protected]> escreveu: >>>>> >>>>>> Não concordo com o que ele diz de Freud - e gosto muito de Jung, amigo e >>>>>> colaborador de Pauli e de Markus Fierz. >>>>>> >>>>>> >>>>>> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience&print=true >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> fad >>>>>> >>>>>> ahhata alati, awienta Wilushati >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Logica-l mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Logica-l mailing list >>>>> [email protected] >>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>>>> _______________________________________________ >>>>> Logica-l mailing list >>>>> [email protected] >>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Logica-l mailing list >>>> [email protected] >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>>> >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> [email protected] >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > > > > -- > Carlos D Santos Jr., PhD > Research Fellow @ University of Nottingham > https://www.horizon.ac.uk/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
