Desculpem me meter com uma questão de netiqueta, mas lá vai. Não consigo mais me controlar!!! 8-|
O Dória tem mandado essas mensagens de uma ou duas linhas na qual nada fica explicado... e pelo menos uma vez ele já usou um argumento de autoridade explícito - "Sou quimico, Walter": http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2011-September/006043.html No início eu achava que praticamente todo mundo ficava frustrado com essas mensagens, mas ninguém se atrevia a falar nada... agora eu estou vendo que apesar de que eu teria jurado de pés juntos que elas são irrespondíveis - eu pensava: como é que a gente vai dialogar com alguém que diz coisas como estas, http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2011-September/005993.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2011-September/005995.html e que dificilmente vai responder mais que uma linha? Mas aí eu vi que não só ninguém reclamou como algumas pessoas discutiam com o Dória com a maior naturalidade... aí aqui o Dória diz que o _Júlio_ tá usando um argumento de autoridade ao citar o Marcelo Gleiser, http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2011-September/006081.html e nas mensagens seguinte o Júlio fica tentando se defender... acho isso uma sacanagem, e a minha sensação é de que a gente tá preso dentro do "The Argument Sketch" do Monty Python... Acho que esse tipo de coisa merece um nome - "argumentum doricum"? "Argumentum ad iPhonum"?... Alguém mais tem alguma opinião a respeito disso - e agora, depois do meu desbafo, ficaria à vontade de compartilhar com os demais?... [[]]s, Eduardo Ochs [email protected] http://angg.twu.net/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
