Minha questão é se podemos usar um resultado análogo ao que citei para PA,
no caso de ZF.

2011/9/19 Rodrigo Freire <[email protected]>

> Ah sim; não deve ter nada especial em relação a ZF.
>
> A consistência da aritmética não é problema. Um modelo construtivo é
> fornecido pela interpretação dialética.
>
> Abraço
> Rodrigo
>
>
>
>
>
> 2011/9/19 Francisco Antonio Doria <[email protected]>
>
>> Rodrigo, não tenho a refrência; é um teorema folclórico. Você o prova,
>> sim, supondo-lhe, a ZF, a consistência, e a prova é simples - mas o objetivo
>> do resultado é ilustrar como é raro o ser um teorema em teorias com um
>> conjunto recursivamente enumerável de teoremas de grau 0', pois o quociente
>> # teoremas / # sentenças formais tende para zero, no limite.
>>
>> Foi há muito tempo que ouvi sobre esse teorema, que na verdade vale para
>> toda uma classe de teorias, e lembro da observação, ser teorema é
>> acontecimento raro; devido a isso tais teorias acabam sendo consistentes...
>>
>> Mas, como disse, este resultado não prova a consistência de ZF, apenas
>> sugere-a.
>>
>> Poderíamos provar a consistência de ZF? A de PA sai de Paris-Harrington,
>> especificamente do fato de que a sentença formal:
>>
>> [F_{\epsilon_0} é total] ---> Con PA
>>
>> é um teorema de PA. (Kenneth Kunen desenvolveu um algoritmo - sim,
>> desenvolveu um algoritmo! - que prova Con PA; desse tenho a referência aqui
>> nalgum canto.)
>>
>> 2011/9/19 Rodrigo Freire <[email protected]>
>>
>>>  Acrescento algumas observações:
>>>
>>> -Caso um pesquisador se esforce para estudar o artigo, o seu esforço terá
>>> pouco valor acadêmico em qualquer caso:
>>> 1) se o Kiselev estiver certo o mérito é todo dele.
>>> 2) se o Kiselev estiver errado e o pesquisador encontra o erro, ele
>>> simplesmente fez um trabalho de checagem que não é valorizado, não pode
>>> ser
>>> publicado como um artigo de alto valor acadêmico.
>>>
>>> -Não basta encontrar um erro de "preprint" e parar. É preciso encontrar
>>> um
>>> erro mais fundamental. Mas isso é complicado. Pode ser que um acúmulo de
>>> numerosos erros não muito relevantes leve a uma situação de difícil
>>> julgamento. Mesmo sem encontrar um erro fatal, o acúmulo de errinhos pode
>>> produzir uma poluição tamanha que o trabalho se multiplica. Seria preciso
>>> ver até que ponto é consertável, e aí já é trabalho de pesquisa na minha
>>> opinião.
>>>
>>>
>>> -Não dá para checar sozinho um manuscrito de 250 páginas, a não ser que
>>> se
>>> encontre um erro fatal nas 20 primeiras páginas. Também não dá para
>>> submeter
>>> tudo para uma revista. Teria que submeter as partes separadamente.
>>>
>>> Professor Doria:
>>> -Gostaria de ver o enunciado preciso desse teorema. Em que teoria ele é
>>> formalizado? Já não assume a consistência de ZF nas hipóteses?  Em uma
>>> teoria fraca, a tese não pode ser que o número de teoremas até N sobre
>>> logN
>>> tem limite = 1 porque isso implica que há sentenças que não são teoremas,
>>> ou
>>> seja, a consistência de ZF. Tem alguma referência?
>>>
>>> Abraço
>>> Rodrigo
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Logica-l mailing list
>>> [email protected]
>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> fad
>>
>> ahhata alati, awienta Wilushati
>>
>>
>


-- 
fad

ahhata alati, awienta Wilushati
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a