Oi, Daniel. Foi justamente para não gerar os problemas de temporalidade, que eu não falei sobre tornar algo inquebrável (embora a minha intuição seja de que isso é possível). Eu falei apenas de existir algo que em outro mundo é inquebrável e que no nosso mundo é quebrável. Isso evita que eu tenha que falar que algo é inquebrável de agora em diante. Mas se eu tivesse que falar isso, então eu falaria que quando algo é quebrável é porque há mundos possíveis acessíveis ao actual em que o objeto é quebrado, e que tornar um objeto inquebrável é justamente acabar com a acessibilidade aos mundos em que o objeto está quebrado. Um exemplo de tornar o copo inquebrável: substituirmos as partes de vidro do copo por partes de papel (e destruímos as partes de vidro aos poucos). Quando o copo for todo de papel, ele será inquebrável, pois papel não quebra, mas rasga.
Mas como eu disse, penso que o problema de S5 é reformulável em termos não temporais; e é por isso que, embora minha intuição seja de que seja possível tornar algo quebrável em inquebrável, eu a tentei formular sem falar nada sobre TORNAR algo quebrável em inquebrável; mas em termos de algo ser quebrável e ser possivelmente inquebrável. Um abraço, Rodrigo Cid > Date: Tue, 4 Oct 2011 10:50:11 -0300 > From: [email protected] > To: [email protected]; [email protected] > Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona > > Oi Rodrigo, > > RODRIGO CID: Minha intuição é justamente que tornar coisas quebráveis > em inquebráveis é possível. > > Para mim não faz muito sentido "tornar uma coisa inquebrável". Quando > você TORNA uma coisa em ALGO, me parece que há apenas duas > possibilidades: (1) Ou você torna a coisa sem mudar a coisa. O mesmo > copo que era quebrável se torna inquebrável. Mas isso é uma contradição > de termos (analítica), porque se ele era quebrável no passado, ele > jamais se tornará inquebrável. No máximo ele se tornará inquebrável DE > AGORA EM DIANTE, o que é diferente e mais fraco que inquebrável > [continuaria havendo mundos possíveis em que o copo "inquebrável de > agora em diante" é quebrável]. (2) Ou você torna a coisa mudando a > própria coisa. Ou seja, a outra possibilidade é que a coisa que era > quebrável e se tornou inquebrável, deixou de ser aquilo que era e se > transformou em outra coisa. Neste caso, o copo quebrável deixou de > existir e um outro copo passou a existir, este sim, inquebrável. Nem em > (1) nem em (2) algo quebrável tornou-se inquebrável. > Este problema é muito interessante, e o que penso sobre isso é que temos > que refletir muito sobre quem serão os INDIVÍDUOS em nossas > formalizações. Se você quer formalizar TRANSFORMAÇÕES e admitir a > possibilidade de um copo quebrável tornar-se inquebrável, então, em seu > sistema formal, você precisa ANALISAR o copo. Quebrá-lo (desculpe o > trocadilho) em elementos/funções constituintes para poder dar sentido à > transformação, caindo assim no caso (2) acima. Os velhos Pré-Socráticos > já nos ensinavam isso! > > Abraços, > Daniel > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
