Mas e então Tiago, você é a favor de que nos restrinjamos a não iterar operadores modais?Ou de que modifiquemos o nosso sistema?
> Date: Mon, 3 Oct 2011 22:38:16 +0200 > From: [email protected] > To: [email protected] > CC: [email protected] > Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona > > Olá, > > Ops! Desculpe. Eu confundi tudo. Estou tão acostumado a trabalhar com > lógica epistêmica que quando alguém fala de S5 eu logo penso que > estamos falando de conhecimento. Só agora me dei conta de que você > está falando de necessidade e possibilidade mesmo. Então esqueçamos > conhecimento. Porém, nesse caso, a minha intuição as vezes falha. > > Então, como disse Andréa: possivelmente inquebrável implica > necessariamente não quebrado. É estranho mesmo. Em alguns textos, os > lógicos evitam esse tipo de coisa restringindo a linguagem: operadores > modais não podem ser aninhados. Ou seja, sentenças como "possivelmente > inquebrável" não são permitidas. > > Até mais, > Tiago. > > 2011/10/3 rodrigo cid <[email protected]>: > > > > Oi, Tiago! > >> P.e., em w1 o copo é quebrável e está quebrado, em w2 o copo é > >> inquebrável e não está quebrado. O mundo onde o copo é inquebrável e > >> está quebrado não existe. Em w2 podemos considerar possível que o copo > >> está quebrado, pois não sabemos se o copo é inquebrável, porque existe > >> um mundo possível onde ele é quebrável. No modelo em que sabemos que o > >> copo é inquebrável, existe apenas o mundo w2. Temos então que agora > >> sabemos que o copo é inquebrável e, logo, não está quebrado. > > > > > > Eu diria que por mais que não tenhamos conhecimento sobre a capacidade do > > copo se quebrar, se o copo é inquebrável em w2, então não é possível que > > ele seja quebrado a partir de w2. Pois se ele houvesse a partir de w2 um > > mundo possível em que o copo estivesse quebrado, então ele não seria > > inquebrável, dado que ser inquebrável é ser impossível de ser quebrado (ou > > seja, não existir mundo possível acessível em que está quebrado). Tudo > > isso seria independente do nosso conhecimento sobre as capacidades do copo. > > > >> > Um copo ser possivelmente inquebrável é o mesmo que não haver mundos > >> > possíveis a partir do mundo em que ele é inquebrável em que o copo é > >> > quebrado. > >> > >> OK. Se você define assim, me parece que você está colocando uma > >> espécie de temporalidade no teu sistema. Eu acho que você quer dizer > >> que, se um copo é inquebrável então não podemos quebrá-lo. Ou seja, se > >> o copo é inquebrável, qualquer que seja o mundo possível amanhã, o > >> copo não estará quebrado. É isso? Se for, você agora tem um sistema > >> com duas relações de acessibilidade diferentes: conhecimento (S5) e > >> tempo. A interação entre as duas coisas não é muito clara. Mas isso > >> ainda pode ficar mais complicado: se o copo é inquebrável então a ação > >> de quebrar o copo não é executável. Neste caso, você poderia tentar > >> modelizar com uma lógica juntando S5 e PDL. > > > > Na verdade, eu estava tentando não falar em termos temporais. Eu comecei a > > discutir isso com um amigo em termos temporais, em termos de ser possível > > tornar alguma coisa inquebrável. Mas eu preferi falar sobre haver um mundo > > possível em que tal coisa é inquebrável para evitar a temporalidade. > > > >> Mas, voltando ao âmago da questão, se você disser que a partir do > >> mundo possível onde o copo é inquebrável (w) não há mundos possíveis > >> onde o copo está quebrado, então você está dizendo que em w você sabe > >> que o copo não está quebrado. Eu acho que isso não deveria ser assim. > >> Mas, se você não quiser supor que em w você sabe que o copo não está > >> quebrado, então existem mundos acessíveis onde o copo está quebrado e, > >> logo (por causa da nossa restrição lá de cima), existem mundos > >> acessíveis a partir de w onde o copo é quebrável. > > > > > > Eu não entendo muito bem por que você faz a conexão entre o nosso > > conhecimento e as modalidades. Se em w um copo é inquebrável, isso não > > implica nada sobre o meu conhecimento com relação às capacidades do copo. O > > copo pode ser inquebrável e eu posso não saber que ele o é. E se eu não sei > > em w que o copo não está quebrado, isso pode se dever a eu não ter visto o > > copo e não saber de suas capacidades; e não ao fato de ele não ser > > inquebrável. > > > > > > > >> > > >> >> Date: Mon, 3 Oct 2011 18:53:59 +0200 > >> >> From: [email protected] > >> >> To: [email protected]; [email protected] > >> >> Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona > >> >> > >> >> Olá Rodrigo, > >> >> > >> >> A única coisa que você precisa garantir é que não haja, no mesmo mundo > >> >> possível, copo inquebrável e copo quebrado. Todo o resto é permitido. > >> >> Quando você tem que "a partir do mundo em que o copo é inquebrável, > >> >> não há mundos possíveis em que ele está quebrado", é porque você já > >> >> sabe que o copo é inquebrável. E quando essa frase não é verdadeira, é > >> >> porque você não sabe se o copo é quebrável ou não. Ou seja, no mundo > >> >> possível onde o copo é inquebrável, obviamente, ele não está quebrado, > >> >> mas num outro mundo ele pode estar quebrado, o que implica que naquele > >> >> mundo ele é quebrável. > >> >> > >> >> Muita gente acredita que S5 não funciona. Mas essa não é uma das razões. > >> >> > >> >> Até mais, > >> >> Tiago. > >> >> > >> >> 2011/10/3 rodrigo cid <[email protected]>: > >> >> > > >> >> > Pessoal, > >> >> > Eu estava pensando sobre as razões para aceitar ou rejeitar S5, e > >> >> > pensei no seguinte caso. > >> >> > Suponhamos que temos um copo. E que tal copo, como a maioria dos > >> >> > outros copos, é quebrável.Suponhamos também que fosse possível com > >> >> > relação ao nosso mundo que o copo fosse inquebrável.Se este fosse o > >> >> > caso, então a partir do mundo em que o copo é inquebrável, não há > >> >> > mundos possíveis em que ele está quebrado.No entanto, a partir do > >> >> > mundo em que o copo é quebrável, há um mundo possível em que ele está > >> >> > quebrado.Há, assim, um mundo possível em que o copo está quebrado que > >> >> > é acessível ao mundo actual, mas não é acessível ao mundo em que o > >> >> > copo é inquebrável.Logo, se é possível que algo seja inquebrável a > >> >> > partir do nosso mundo, então S5 não funciona, dado que haverá mundos > >> >> > possíveis acessíveis a certos mundos e não acessíveis a outros. > >> >> > Vocês concordam? > >> >> > Um abraço, > >> >> > Rodrigo Cid > >> >> > _______________________________________________ > >> >> > Logica-l mailing list > >> >> > [email protected] > >> >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> >> > > >> >> _______________________________________________ > >> >> Logica-l mailing list > >> >> [email protected] > >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > > >> > _______________________________________________ > >> > Logica-l mailing list > >> > [email protected] > >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > > > > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
