Qual entrevista? Manda o link? Eu conhecia esta aqui, que eu acho muito boa: http://www.salon.com/2007/10/15/pinker_goldstein/singleton/ [[]], Eduardo Ochs
2011/12/1 Marcelo Finger <[email protected]> > 2011/12/1 Francisco Antonio Doria <[email protected]> > > > O Chaitin gosta do livro da Rebecca. > > > Como ficção? > > Eu li a entrevista da Rebecca e diz que preencheu com ficção os dados > historicamente conhecidos. > > []s > > > > 2011/12/1 Décio Krause <[email protected]> > > > > > Carlos > > > Pois é...mais uma vez. Os tais teoremas de Gödel de fato parecem > > > encabeçar a lista dos resultados sobre os quais mais bobagens se fala. > > Até > > > o Stephen Hawking andou dando as suas patadas (o único modo que ele tem > > de > > > dar patadas, coitado...ôpa, deslizei de novo - espero que ninguém > deseje > > a > > > mim ou aos meus a mesma doença...) sobre o teorema. Mas o livro da > > Rebeca é > > > de fato um marco na história das obras ruins. > > > E a comunidade de lógicos, não deveria se pronunciar? Creio que este é > um > > > mal nosso: sempre dizemos "deixe prá lá, tenho mais coisas a fazer", > > > principalmente das 8h às 18h (horário oficial). > > > D. > > > > > > ------------------------------------------------------ > > > Décio Krause > > > Departamento de Filosofia > > > Universidade Federal de Santa Catarina > > > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > > > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > > > ------------------------------------------------------ > > > > > > > > > Em 01/12/2011, às 17:47, Carlos Gonzalez <[email protected]> > escreveu: > > > > > > > Décio e lista, > > > > > > > > Realmente seria um bom exercício encontrar falácias no artigo e no > > > > blog. Essa Carla responde para o Homo Erectus: > > > > > > > > "Homo, vc está totalmente equivocado. E sobretudo, é incoerente. Note > > > > que seu método de contestação é baseado apenas na leitura que Jacques > > > > Bouveresse faz – o que é só uma leitura, uma interpretação. Na sua > > > > argumentação o que vc apresenta como fundamentos são, na verdade, > > > > interpretações. Note ainda que vc tem todo o direito de > apresentá-las, > > > > desde que Bouveresse faz a mesma coisa que Debray ou Derrida…uma > > > > leitura de Godel. Não se trata de ser relativista, se trata apenas de > > > > que vc não tem refutações científicas, tem apenas uma interpretação > em > > > > que se apoiar. A diferença é que eu admito estar apoiada numa > > > > interpretação. Já vc…" > > > > > > > > Com um Ad Hominem tão agressivo, deve ser difícil dialogar nas aulas > > > > dessa senhora. Além disso, citar somente um autor é dar somente uma > > > > interpretação: "vc não tem refutações científicas, tem apenas uma > > > > interpretação". Tanto faz Derrida ou Hao Wang: "uma leitura de > Godel". > > > > > > > > Pelo contrário, esse Homo Erectus afirma: > > > > "Gödel era um realista platônico, acreditava que os números eram > > > > entidades reais que habitavam um domínio de verdades eternas não > > > > necessariamente deduzidas pela mente humana." > > > > > > > > Entretando, a "interpretação" escolhida pela Carla é um livro de > > fofocas: > > > > > > > > "Os teoremas de Gödel tiveram conseqüências para o pensamento sobre a > > > > natureza da verdade, do conhecimento e da certeza, como demonstra o > > > > livro “Incompletude: a prova e o paradoxo de Gödel”, em que a autora, > > > > Rebecca Goldstein, conta histórias saborosas e as idiossincrasias de > > > > um gênio louco, autor de descobertas matemáticas indecifráveis, em > > > > texto acessível a leitores leigos." > > > > > > > > Vejam que o livro que ela usa não é "uma interpretação", pois fala > > > > "como demonstra o livro". Como os "verbos irregulares": meu livro > > > > demonstra, teu livro interpreta. > > > > > > > > "The necessary incompleteness of even our formal systems of thought > > > > demonstrates that there is no non-shifting foundation on which any > > > > system rests." > > > > > > > > Eu não sei o que são os "nossos sistemas formais de pensamento" nesse > > > > contexto. Sei, como muitos nesta lista, que existem belos sistemas > > > > formais completos em primeira ordem, como os corpos algébricos > > > > ordenados ou as álgebras de Boole sem átomos. > > > > > > > > Por último: quando vemos que existe esse grau de confusão com relação > > > > aos teoremas de Gôdel, penso que não está demais colocar a hipótese > de > > > > consistência que esses teoremas usam: "se a Aritmética de Peano é > > > > consistente, então existem proposições indecidíveis". O saudoso > Daniel > > > > Glushankof ironizava esses casos de desconhecimento do teorema de > > > > Gödel dizendo: "Gödel demonstrou que a AP é inconsistente, pois > > > > intuitivamente ela é completa". > > > > > > > > Carlos > > > > > > > > > > > > 2011/12/1 Décio Krause <[email protected]>: > > > >> Pois é, Walter, um bom exercício seria procurar os erros no artigo, > a > > > começar pelo ano de 1930. Quem achar menos de 10 está reprovado. E no > > blog > > > dela, e ela faz questão de dizer que nele ela faz o que quer, ainda > > > contesta um tal de Homus Erectus que procura dar uma luz ao tema, ainda > > que > > > também exagere um pouco quando diz que Gödel decretou o fim do processo > > > lógico-dedutivo (ou algo assim, estou sem o texto). A autora é > professora > > > da PUC-RJ, espero que não de lógica... > > > >> D > > > >> > > > >> ------------------------------------------------------ > > > >> Décio Krause > > > >> Departamento de Filosofia > > > >> Universidade Federal de Santa Catarina > > > >> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > > > >> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > > > >> ------------------------------------------------------ > > > >> > > > >> > > > >> Em 01/12/2011, às 15:32, Walter Carnielli < > [email protected] > > > > > > escreveu: > > > >> > > > >>> Publicado no Caderno EU&, do jornal Valor, sexta-feira, 7 de > novembro > > > >>> -- Paradoxo? Tem algum paradoxo nisso? É contrário à crença de > quem, > > > >>> da Carla jornalista? > > > >>> > > > >>> "...cujo paradoxo está em não poder ser nem provadas nem refutadas, > > > ..." > > > >>> > > > >>> --- Gödel mulherengo famoso no Círculo de Viena? Será que ela > > > >>> copiou isso daquele livrinho de fofocas da Rebecca Goldsltein? > > > >>> "Os episódios pitorescos vão desde a sua fama de mulherengo – > famosa > > o > > > >>> no Círculo de Viena,.."" > > > >>> > > > >>> > > > >>> --- Newton e Dória culpados de "repercutir " Gödel no Brasil, > só > > > >>> em 1991? :- ) " No Brasil, sua obra teve repercussão em 1991, > > > >>> quando os pesquisadores Newton da Costa e Francisco Doria, > > > >>> respectivamente doutores em Matemática e Física, demonstraram que a > > > >>> indecidibilidade se aplica também à teoria do caos... " > > > >>> > > > >>> > > > >>> Abs, > > > >>> > > > >>> Walter > > > >>> > > > >>> > > > >>> Em 1 de dezembro de 2011 15:11, Décio Krause < > [email protected]> > > > escreveu: > > > >>>> Caros lógicos > > > >>>> Vejam o texto em http://carlarodrigues.uol.com.br/index.php/570 > > > >>>> sobre os teoremas (de incompletude, claro) de Gödel e tirem suas > > > próprias conclusões. A autora é de uma capacidade incrível para dizer > > > tolices sobre o que certamente não conhece. > > > >>>> D. > > > >>>> > > > >>>> ------------------------------------------------------ > > > >>>> Décio Krause > > > >>>> Departamento de Filosofia > > > >>>> Universidade Federal de Santa Catarina > > > >>>> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > > > >>>> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > > > >>>> ---------------------------------------------------- > > > >>>> > > > >>>> _______________________________________________ > > > >>>> Logica-l mailing list > > > >>>> [email protected] > > > >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > >>> > > > >>> > > > >>> > > > >>> -- > > > >>> ----------------------------------------------- > > > >>> Prof. Dr. Walter Carnielli > > > >>> Director > > > >>> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > > > >>> State University of Campinas –UNICAMP > > > >>> 13083-859 Campinas -SP, Brazil > > > >>> Phone: (+55) (19) 3521-6517 > > > >>> Fax: (+55) (19) 3289-3269 > > > >>> Institutional e-mail: [email protected] > > > >>> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > > > >> _______________________________________________ > > > >> Logica-l mailing list > > > >> [email protected] > > > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > _______________________________________________ > > > Logica-l mailing list > > > [email protected] > > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > > > > > > > -- > > fad > > > > ahhata alati, awienta Wilushati > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > > -- > Marcelo Finger > Departamento de Ciencia da Computacao > Instituto de Matematica e Estatistica > Universidade de Sao Paulo > Rua do Matao, 1010 > 05508-090 Sao Paulo, SP Brazil > Tel: +55 11 3091-9688, 3091-6135, 3091-6134 (fax) > http://www.ime.usp.br/~mfinger > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
